РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2017 по иску садоводческого кооператива «Коммунальник» к ФИО1 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

УСТАНОВИЛ:

СК «Коммунальник» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

На основании решения исполкома Отрадненского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на переданных землях 

<

адрес> городу Отрадному было создано 

<

данные изъяты> садово-дачных товарищества для предприятий и организаций города, в число которых вошел земельный участок под №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес>.

В соответствии с решением исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого товарищества «Коммунальник» было создано садоводческое товарищество с правом владения его членами участками в строгом соответствии с типовым Уставом и присвоении ему наименования «Коммунальник» при Производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства, при этом был утвержден Устав и список его членов, открыт текущий счет садоводческого товарищества.

Согласно постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе сельскохозяйственного освоения дачных участков, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ году» был осуществлен перевод сельскохозяйственного освоения вновь полученных дачных участков в районе поселка Осиновка в количестве 80 га и в районе завода 

<

данные изъяты>» в количестве 2ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов.

Садоводческое товарищество «Коммунальник» было зарегистрировано Администрацией г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ как садоводческий кооператив «Коммунальник», который является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет утвержденный общим учредительным собранием членов садоводческого кооператива Устав, созданный в строгом соответствии с типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Единый государственный реестр юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ при его создании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Основным и дополнительным видами его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда и выращивание плодово-ягодных культур.

Выделенная в установленном порядке земля находится в пользовании кооператива и входит в территорию СК «Коммунальник», содержит координаты характерных точек его границ данной территории, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом-схемой, составленной МУП «АрхПроект» г. Отрадного в ДД.ММ.ГГГГ.

В границах территории СК «Коммунальник»/рядом с кварталами №№ в кадастровом квартале №, расположен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., который самовольно используется ответчиком. 

Однако никаких прав на данный земельный участок ответчик не имеет.

Спорный земельный участок не выделялся и не передавался ФИО1 по договору аренды, ответчик не является членом кооператива и никогда им не являлся, никаких обязанностей перед кооперативом он не нес и не несет, правоустанавливающих документов, подтверждающих какое-либо его право на указанный земельный участок им не представлено.

Кроме этого, на данном земельном участке имеется старое временное строение, которое ответчик также занял самовольно и пользуется им без законных на то оснований.

Спорный земельный участок зарос травой, является неухоженным.

Из ответа Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ;на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, отсутствуют сведения о выдаче в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетельств о праве собственности.

В рамках проверки муниципального земельного контроля Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд на место, в результате которого выявлено, что территория земельного участка огорожена забором с колючей проволокой, правоустанавливающих документов на земельный участок и документ, удостоверяющий личность лица, самовольно захватившего спорный земельный участок, не предоставлено.

Впоследствии через органы О МВД РФ по г. Отрадному СК «Коммунальник» установило личность самовольно захватившего земли общего пользования, которым и оказался ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ правлением СК «Коммунальник» ФИО1 было направлено предписание, в котором указано на необходимость прекращения им незаконных действий по использованию самовольно захваченного участка территории, являющейся землями общего пользования СК «Коммунальник».

Предписание было лично получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,. однако на момент подачи данного иска оно не исполнено.

Решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку на все предложения со стороны СК «Коммунальник» ФИО1 отвечает нескрываемой агрессией. 

Данными действиями ответчика по самозахвату земли нарушаются права как С"К «Коммунальник», так и его членов.

Ответчик ФИО1 занимает участок без согласия СК «Коммунальник», без отчуждения ему земли в порядке ст. 219 ГК РФ, т.е. он по закону считается нарушителем, совершившим самозахват.

СК «Коммунальник» просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ФИО1 ФИО10 освободить за свой счет весь самовольно занятый им земельный участок, размером 

<

данные изъяты> кв.м, являющийся землями общего пользования и входящий в границы территории Садоводческого кооператива «Коммунальник» 

<

адрес>, расположенный в поселке Осиновка в кадастровом квартале №, от всего принадлежащего ответчику имущества, снести строение и незаконно возведенное ограждение по всему периметру земельного участка, состоящее из металлических столбов и колючей проволоки в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании председатель СК «Коммунальник» ФИО5 (решение ) уточнил исковые требования и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком размером 

<

данные изъяты> кв.м, являющимся землями общего пользования и входящим в границы территории Садоводческого кооператива «Коммунальник» г. Отрадного Самарской области, расположенным в поселке Осиновка в кадастровом квартале №, от всего принадлежащего ответчику имущества, снести строение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. ФИО5 лично а также с членами правления неоднократно просил ответчика добровольно освободить занимаемый им земельный участок. Кроме того, ФИО1 предлагали подать в СК «Коммунальник» заявление о вступлении в члены кооператива для того, что на законных основаниях предоставить ему в пользование земельный участок, на котором он построил строение. Однако, ответчик на все просьбы реагировал агрессивно, натравливал собак, угрожал топором, говорил, что у него имеются все документы на спорный земельный участок, при этом ни разу их не показал. Спорный земельный участок огорожен забором, на калитке и воротах имеются замки. Ответчик не пускает на загороженную территорию, пользоваться ею невозможно. Правление СК «Коммунальник» решило сделать через огороженный земельный участок сделать проезд в глубь территории садоводства а оставшуюся землю предоставить в пользование членам кооператива. Однако сделать это невозможно из-за препятствий, которые чинит ответчик. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и пояснил следующее. В г. Отрадный ответчика пригласили на работу как пчеловода. На спорном земельном участке в начале ДД.ММ.ГГГГ годов располагалась пасека, для этих целей он и был огорожен. Для проживания семьи ответчика на земельном участке был установлен вагончик. Впоследствии к этому вагончику ФИО1 сделал пристрой. Через некоторое время предприятие, которое занималось пасекой, было ликвидировано, и семье ФИО1 была предоставлена 

<

данные изъяты> квартира по 

<

адрес>, где стали проживать жена и дети ответчика. Сам ФИО1 остался жить в этом вагончике. В ДД.ММ.ГГГГ. горисполкомом было принято решение об отведении ответчику земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> под строительство дома. При этом пояснили, что земля отведена именно под вагончиком. Однако, дом ответчик строить не начал, не было средств. Документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок у ответчика нет. Членом садоводческого кооператива «Коммунальник» ФИО1 никогда не являлся. Действительно, председатель правления предлагал ответчику подать заявление о принятии его в члены кооператива. Однако, ФИО1 этого не делал, но в настоящее время намерен это сделать. Действительно ворота и калитка на спорный земельный участок закрыты на замки ответчиком. Сейчас ФИО1 проживает в квартире по 

<

адрес>, часть вещей он из дома забрал, но часть еще осталась там. 

Представитель третьего лица – Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ (п. 1, п. 2) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, собственник, заявляющий требования, основаниями которых являются факты нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно ч,4 ст. 14, ч.2 ст.32 этого же Закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. Члены СК вправе приступить к использованию садовых участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории СК и утверждения общим собранием его членов распределения садовых участков между членами НК.

Согласно статьям 19, 21, 24 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. 

Из материалов дела следует, что решением исполкома Отрадненского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на переданных землях 

<

адрес> городу Отрадному было создано три садово-дачных товарищества для предприятий и организаций города, в число которых вошел земельный участок под №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>.

В соответствии с решением исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано садоводческое товарищество «Коммунальник», созданное при ПО ЖКХ. Данным решением был утвержден Устав данного садоводческого товарищества. 

Впоследствии садоводческое товарищество «Коммунальник» было переименовано в садоводческий кооператив «Коммунальник», который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в инспекции МНС РФ по г. Отрадному, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии №. 

Из свидетельства о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что садоводческий кооператив «Коммунальник» зарегистрирован Администрацией г. Отрадного ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из Устава СК «Коммунальник», утвержденного общим учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ его целью деятельности является удовлетворение потребностей членов кооператива в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами кооператива земельного участка, предоставленного для кооператива и его членов.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Выделенная в установленном порядке земля находится в пользовании кооператива и входит в территорию СК «Коммунальник», содержит координаты характерных точек его границ данной территории, площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела планом-схемой, составленной МУП «АрхПроект» г. Отрадного, утвержденной председателем СК «Коммунальник» (протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ) и согласованной Главой Администрации г.о. Отрадный ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела, а именно из вышеуказанного плана-схемы следует, что в состав земель СК «Коммунальник» входит кадастровый квартал №.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данном кадастровом квартале находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. огороженный забором. На территории данного земельного участка расположено строение, которым пользуется ответчик. Ответчик данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.

Судом установлено, что на воротах и калитке, ведущих на спорный земельный участок висят замки, в связи с чем проезд и проход на земельный участок невозможны, что нарушает права истца в пользовании земельным участком.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он закрывает ворота и калитку, ведущие на земельный участок на замки. Забор, огораживающий земельный участок, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ на нем была организована пасека. 

Судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком и строением, расположенным на нем, без законных на то оснований. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности или право пользования земельным участком. ФИО1 членом СК «Коммунальник» никогда не являлся, земельный участок ему в пользование не передавался, что ответчик не отрицал в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что ему решением горисполкома предоставлялся земельный участок для строительства дома именно на месте существующего строения, не могут быть приняты судом во внимание.

В материалах дела имеется архивная выписка из решения исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что исполком городского Совета народных депутатов решил отвести ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. в 

<

адрес> под строительство жилого дома.

При этом информация, содержащаяся в решении Исполкома от 15.10.91 не позволяет определить местонахождение отведенного земельного участка. Сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют. Кроме того, земельный участок расположен в границах садоводства «Коммунальник», площадь схематично указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Судом установлено, что ответчик нарушает права истца по владению и пользованию спорным земельным участком для установленных для этого целей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, напротив, в судебном заседании ответчик пояснил, что до октября ДД.ММ.ГГГГ он пользовался строением, расположенным на спорном земельном участке и частью земельного участка. До настоящего времени в строении находятся его вещи. Часть строения ответчик возвел лично. 

Ответчик осуществляет использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в своих интересах с возведением на нем строения, что свидетельствует о самовольном занятии им земельного участка, влекущем в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ обязанность его освобождения.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что строение, возведенное ответчиком и используемое им фактически для проживания, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, суд пришел к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца, путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом за составление искового заявления адвокату ФИО7 оплачено 

<

данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При данных обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика (

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого кооператива «Коммунальник» удовлетворить частично. 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты>, являющимся землями общего пользования и входящим в границы территории Садоводческого кооператива «Коммунальник» 

<

адрес>, расположенным в поселке Осиновка в кадастровом квартале №.

Обязать ФИО1 ФИО11 за свой счет освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, являющийся землями общего пользования и входящий в границы территории Садоводческого кооператива «Коммунальник» г. Отрадного Самарской области, расположенный в поселке Осиновка в кадастровом квартале № от всего принадлежащего ему имущества, снести расположенное на данном земельном участке строение в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу садоводческого кооператива «Коммунальник» расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято 18 декабря 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова