Дело №1-423 (11901330003000691) 2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 12 ноября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А., помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение №430 и ордер №1572 от 12.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигалась по проезжей части автодороги сообщением 

<

адрес>. При этом в нарушение требований пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение требований пункта 2.3.1 (абзац 1) ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и в нарушение абзаца 2 указанного пункта ПДД, согласно которому запрещается движение при негорящих фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, в частности в нарушение требований пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, и пункта 11 (абзац 1) указанных Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно требованиям пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому не работают в установленном режиме внешние световые приборы, ФИО1 перед выездом не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние управляемого ею автомобиля в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с неработающей в установленном режиме левой фарой, что существенно снижало видимость с места водителя. Данную неисправность ФИО1 имела возможность обнаружить при обычном визуальном осмотре автомобиля.

Управляя технически неисправным автомобилем и двигаясь по указанной автодороге в черте населенного пункта, в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 10.2 ПДД, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вела транспортное средство со скоростью 82-89 км/час. Двигаясь с избранной скоростью в условиях недостаточной видимости при наличии сумерек, водитель ФИО1 не учла состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушила требование пункта 10.1 (абзац 1) ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и совершила наезд на пешехода ФИО3 Избранная ФИО1 в нарушение требований пунктов 10.2 и 10.1(абзац 1) ПДД скорость не позволила ей принятием мер к снижению скорости предотвратить наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась навстречу управляемому ФИО1 автомобилю по правому, по ходу его движения, краю проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №11/99 от 15.08.2019, причинены следующие телесные повреждения:

а) ссадины (2) в левой теменной области, кровоподтек (1) на верхнем веке правого глаза с распространением в правую височную область, кровоизлияния в мягких тканях головы в правой и левой лобных, правой теменной областях; субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в задней и средней черепных ямках справа, представленное жидкой темно-красной кровью, общим объемом около 30мл; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в области свода правой теменной доли (закрытая черепно-мозговая травма);

б) закрытый перелом тела 7-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани множественные кровоизлияния в спинном мозге и кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга на данном уровне; полные поперечные осложненные разгибательные переломы 1, 5-7 ребер справа по задней подмышечной линии, полные поперечные двойные фрагментарные осложненные переломы 2-4 ребер справа по задней и передней подмышечным линиям, множественные повреждения костальной плевры в проекции указанных переломов ребер, полный поперечный разгибательный неосложненный перелом 2-го ребра слева по задней подмышечной линии; разрыв передне-правой стенки верхних отделов грудной аорты с кровоизлиянием в парааортальной клетчатке; разрыв плевры и ткани правого легкого на междолевой поверхности; множественные пятнистые кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких; правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 100мл жидкой темно-красной крови) (закрытая тупая травма шеи и груди);

в) ссадины на передней брюшной стенке (2) и в проекции гребня правой подвздошной кости (3), полный разрыв лобкового симфиза, закрытый полный косопоперечный перелом крыла правой подвздошной кости, закрытый полный перелом тела правой лобковой кости, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих указанные разрыв и переломы; разрывы капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияние в брыжейке толстой кишки (закрытая тупая травма живота и таза);

г) закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы с кровоизлиянием в мягких тканях, окружающих его, кровоподтек (1) на правой кисти, на правых голени (6) и стопе (4), ссадины (2) на правой голени, ампутация правой голени с открытым косопоперечным переломом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости и открытым поперечным переломом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие их; закрытый полный двойной фрагментарный перелом нижней и средней третей правой большеберцовой кости и закрытый полный поперечный перелом правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие их (закрытая тупая травма правых верхней и нижней конечностей).

Повреждения, указанные в п.2 «а»-«г», являющиеся комплексом единой сочетанной тупой травмы тела, образовались от множественных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов. Указанная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, которая осложнилась в своем течении травматическим шоком.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7 (абзац 1), пункта 2.3.1 (абзац 1, 2) ПДД, пункта 3 и пункта 11 (абзац 1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требований пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктов 10.2, 10.1 (абзац 1) ПДД находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО3

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, следует, что в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, при этом указанный автомобиль находился в исправном техническом состоянии, за исключением неработающей в установленном режиме левой фары. Указанный автомобиль был оборудован ведеорегистратором, дата и время в настройках которого соответствуют реальной дате и времени осуществления съемки.

13.07.2019 в период с 16.30 час. до 22 час. она употребляла спиртные напитки, в частности, выпила около 1,5 литров пива, вследствие чего находилась в состоянии алкогольного опьянения. 13.07.2019 около 22 час. она решила управлять указанным автомобилем, села на водительское сиденье и поехала на указанном автомобиле от дома по адресу: 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле с неработающей в установленном режиме левой фарой, на 4 или 5 передаче, в районе 

<

адрес> она почувствовала сильный удар в переднюю правую часть кузова указанного автомобиля. Осознав, что совершен наезд на пешехода, она применила экстренное торможение, вплоть до блокировки колес, вышла из указанного автомобиля, подошла к месту дорожно-транспортного происшествия, где увидела не подававшую признаков жизни женщину, лежащую на правой, по ходу ее движения, обочине дороги. Далее, она со своего сотового телефона попыталась вызвать службу скорой медицинской помощи, после чего известила о случившемся ФИО5 и ФИО6 По приезде указанных лиц, бригады скорой медицинской помощи и сотрудников правоохранительных органов она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был установлен факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. Также она добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов установленный в указанном автомобиле видеорегистратор (том №1 л.д.107-112, 118-122, 176-178).

Кроме признания вины подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что из средств массовой информации и от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что 13.07.2019 на автодороге сообщением 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончалась ФИО3, приходящаяся ему двоюродной сестрой (том 1 л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности его сожительницы ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. 13.07.2019 в течение дня ФИО1 употребляла спиртные напитки, в частности, выпила около 1,5-2,5 литров пива. Далее, в вечернее время он припарковал указанный автомобиль около дома по адресу: 

<

адрес>, после чего передал ключи от указанного автомобиля ФИО1 Через 15 минут он обнаружил, что указанный автомобиль отсутствует в месте парковки, после чего ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>. Далее, он совместно с ФИО6 приехал на указанное место, где обнаружил указанный автомобиль с повреждениями с правой стороны, при этом ФИО1 находилась в указанном автомобиле (том №1 л.д.67-70).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности его сестры ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. 13.07.2019 после 22 час. ему на сотовый телефон позвонили ФИО1 и ФИО5 и сообщили о том, что ФИО1 попала в дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>. Далее, он совместно с ФИО5 приехал на указанное место, где обнаружил указанный автомобиль с повреждениями лобового стекла, при этом ФИО1 находилась в указанном автомобиле (том №1 л.д.65-66).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола происшествия №20105 от 13.07.2019 следует, что 13.07.2019 в 22.40 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> (том №1 л.д.12).

Из рапорта оперативного дежурного от 14.07.2019 следует, что 14.07.2019 в 00.10 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» из 

<

данные изъяты> поступило сообщение о наступлении смерти женщины в результате дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> (том №1 л.д.13).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №461 от 14.07.2019 следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения (том №1 л.д.35).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019 следует, что было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – проезжая часть автодороги 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления: общие дорожные условия, состояние проезжей части и обочины, обнаружены следы дорожно-транспортного происшествия: наличие повреждений дорожного полотна в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие следов торможения – юза колес автомобиля, наличие следов вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, зафиксированы телесные повреждения и трупные явления. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с повреждениями передней правой части кузова; видеорегистратор из указанного автомобиля (том №1 л.д.14-33).

Из протокола осмотра предмета от 17.07.2019 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра зафиксированы повреждения передней правой части кузова указанного автомобиля, характерные для наезда на пешехода. При проверке исправности внешних световых приборов установлено, что не работает в установленном режиме левая фара (том №1 л.д.71-81). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2019 указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.82).

Из протокола осмотра предмета от 16.07.2019 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства видеорегистратор (видеозаписывающее устройство), оснащенный картой памяти micro SD. В ходе осмотра указанной карты памяти обнаружены файлы с видеозаписями, содержащими сведения о конкретных обстоятельствах произошедшего 13.07.2019 в период с 22 час. до 22.40 час. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО3 (том №1 л.д.90-99). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.07.2019 указанный предмет – карта памяти micro SD была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том №1 л.д.101).

Из протокола следственного эксперимента от 17.07.2019 следует, что на автодороге сообщением 

<

адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2019 в период с 22 час. до 22.40 час., с участием подозреваемой ФИО1 были воссозданы обстановка, взаимное расположение участников события, определено расстояние видимости пешехода с места водителя автомобиля при идентичных дорожных и метеорологических условиях (том №1 л.д.84-89).

Из заключения эксперта №1273/3-1, №1274/4-1 от 09.09.2019 следует, что значение скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированное на видеозаписи, соответствует действительной скорости движения указанного автомобиля. Остановочный путь автомобиля 

<

данные изъяты> в данных дорожных условиях при скорости 82-89 км/ч составляет примерно 62,5-71,4м. В рассматриваемом случае водитель автомобиля 

<

данные изъяты> мог двигаться со скоростью, не превышающей разрешенную скорость 60 км/ч, хотя условия видимости позволяли ему двигаться с большей скоростью. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при избранной им скорости 82-89 км/ч, при условии, что водитель мог обнаружить пешехода при ближнем свете одной правой фары на расстоянии 40м. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при разрешенной скорости 60 км/ч, при условии, что водитель мог обнаружить пешехода при включенном ближнем свете обеих фар на расстоянии 45,6м. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при избранной им скорости 60 км/ч, при условии, что водитель мог обнаружить пешехода при ближнем свете одной правой фары на расстоянии 40м (том №1 л.д.147-157).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 13.07.2019 следует, что 13.07.2019 в 22.36 час. в 

<

данные изъяты> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес>, по приезде на место происшествия 13.07.2019 в 22.57 час. была констатирована смерть женщины (том №1 л.д.184-185).

Из заключения эксперта №11/99 от 15.08.2019 следует, что смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, которая осложнилась в своем течении травматическим шоком.

При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

а) ссадины (2) в левой теменной области, кровоподтек (1) на верхнем веке правого глаза с распространением в правую височную область, кровоизлияния в мягких тканях головы в правой и левой лобных, правой теменной областях; субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в задней и средней черепных ямках справа, представленное жидкой темно-красной кровью, общим объемом около 30мл; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в области свода правой теменной доли (закрытая черепно-мозговая травма);

б) закрытый перелом тела 7-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани множественные кровоизлияния в спинном мозге и кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга на данном уровне; полные поперечные осложненные разгибательные переломы 1, 5-7 ребер справа по задней подмышечной линии, полные поперечные двойные фрагментарные осложненные переломы 2-4 ребер справа по задней и передней подмышечным линиям, множественные повреждения костальной плевры в проекции указанных переломов ребер, полный поперечный разгибательный неосложненный перелом 2-го ребра слева по задней подмышечной линии; разрыв передне-правой стенки верхних отделов грудной аорты с кровоизлиянием в парааортальной клетчатке; разрыв плевры и ткани правого легкого на междолевой поверхности; множественные пятнистые кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких; правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 100мл жидкой темно-красной крови) (закрытая тупая травма шеи и груди);

в) ссадины на передней брюшной стенке (2) и в проекции гребня правой подвздошной кости (3), полный разрыв лобкового симфиза, закрытый полный косопоперечный перелом крыла правой подвздошной кости, закрытый полный перелом тела правой лобковой кости, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих указанные разрыв и переломы; разрывы капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияние в брыжейке толстой кишки (закрытая тупая травма живота и таза);

г) закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы с кровоизлиянием в мягких тканях, окружающих его, кровоподтек (1) на правой кисти, на правых голени (6) и стопе (4), ссадины (2) на правой голени, ампутация правой голени с открытым косопоперечным переломом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости и открытым поперечным переломом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие их; закрытый полный двойной фрагментарный перелом нижней и средней третей правой большеберцовой кости и закрытый полный поперечный перелом правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие их (закрытая тупая травма правых верхней и нижней конечностей).

Повреждения, указанные в п.п.«а»-«г», являющиеся комплексом единой сочетанной тупой травмы тела, образовались от множественных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов; могли возникнуть от действия частей движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с пешеходом. Указанная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В момент столкновения пешехода с автомобилем ФИО3 находилась в вертикальном положении и, вероятнее всего, была обращена к движущемуся автомобилю передне-правой или правой боковой поверхностью тела (том №1 л.д.128-134).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и полностью подтвержденные в судебном заседании, которая давала последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ее в совершении преступления, об управлении ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершении наезда на пешехода, что повлекло его смерть. Показания подсудимой подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употребляла спиртные напитки, после чего управляла автомобилем, а также об обстоятельствах, при которых им непосредственно от подсудимой стало известно о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, после чего они прибыли на указанное место и видели повреждения автомобиля; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимой к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – проезжей части автодороги сообщением 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены следы дорожно-транспортного происшествия, обнаружен и осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, зафиксированы телесные повреждения и трупные явления, обнаружены и изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с повреждениями передней правой части кузова, видеорегистратор из указанного автомобиля; протоколом осмотра указанного автомобиля, в ходе которого зафиксированы повреждения передней правой части кузова автомобиля, характерные для наезда на пешехода, установлено, что не работает в установленном режиме левая фара; протоколом осмотра карты памяти из видеорегистратора, в ходе которого обнаружены файлы с видеозаписями, содержащими сведения о конкретных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО3; протоколом следственного эксперимента в ходе которого были воссозданы обстановка, взаимное расположение участников события, определено расстояние видимости пешехода с места водителя автомобиля при идентичных дорожных и метеорологических условиях; заключением автотехнической экспертизы об отсутствии технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения при скорости движения автомобиля 82-89 км/ч; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести повреждений, причинах смерти ФИО3; картой вызова скорой медицинской помощи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения; иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» суд усматривает в том, что ФИО1 в период совершения преступления управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного у нее согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №461 от 14.07.2019.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: привлекалась к административной ответственности (том №1 л.д.196-197), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.203), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало (том №1 л.д.199), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов сведений о наличии видеорегистратора с видеозаписями, содержащими сведения о конкретных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия), приняла меры к оказанию иной помощи погибшей непосредственно после совершения преступления (путем попыток вызвать бригаду скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия), добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, подтвержденные медицинскими документами (том №1 л.д.205-210) и показаниями допрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетеля ФИО4

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ или неназначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ признается тяжким преступлением, суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, п/п.«а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания следует назначить подсудимой в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление по неосторожности, при этом все неустранимые сомнения судом трактуются в пользу подсудимой.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО1, суд считает необходимым оставить у ФИО1 по принадлежности; карту памяти micro SD, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; карту памяти micro SD, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: