Дело № 2-7313/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 сентября 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) об отмене приказа о дисциплинарном наказании и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, работодатель) об отмене приказа о дисциплинарном наказании и компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что работает у ответчика в должности главного специалиста и приказом работодателя от 06.04.2018 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Считает указанный приказ незаконным и просит его отменить, поскольку на основании действующих приказов ответчика обеспечение контроля за своевременным внесением сведений о предоставлении государственных услуг поручено руководителю организационно-контрольного отдела А.., которая дала истцу устное поручение проконтролировать своевременность внесения сведений по форме 1-ГУ. В период внесения сведений по форме 1-ГУ обязанности руководителя организационно-контрольного отдела исполняла и.о. главного специалиста К. За подписью К. истец подготовило письмо о сроках внесения сведения 1-ГУ ответственным исполнителем. По итогам проведенной служебной проверки К. объявлено замечание, а истцу выговор. ФИО1 просит отменить приказ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме. Предоставили суду письменные дополнения к иску. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила иск оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде объявления выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истец с 16.04.2014 г. работает у ответчика в должности главного специалиста, что подтверждается совокупностью материалов дела и ответчиком не оспаривается. 

Приказом ответчика № 279-к от 06.04.2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом Росстата от 06.05.2015 г. № 2017 г. "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством экономического развития Российской Федерации федерального статистического наблюдения о предоставлении государственных (муниципальных) услуг" (с изменениями от 23 июля 2015 г.) утверждены формы и порядок предоставления сведений о государственных и муниципальных услугах. Так, сведения по форме 1-ГУ предоставляются ежеквартально не позднее 45 к.д. после отчетного периода; за год – не позднее 45 к.д. после отчетного периода.

Сторонами не оспаривается, что сведения по форме 1-ГУ ежеквартально и за год должны были быть представлены не позднее 15.02.2018 г. Также сторонами не оспаривается, что истец ранее была ответственной за внесение сведений по указанной форме. 

Но в судебном заседании установлено, что на основании приказа ответчик № 60-од от 30.01.2018 г. истец ФИО1 была исключена из работников ответственных за внесение сведений по форме 1-ГУ.

Из представленного в материалах дела заключения о результатах служебной проверки по несвоевременному внесению сведений в ГАС «Управление» по форме 1-ГУ за 4 квартал 2017 г. и годовой за 2017 г. от 06.04.2018 г. следует, что истцом должностные обязанности исполняются не в полном объеме.

При этом в указанном заключении указано, что объяснения отбирались у работников А. и К. Каких-либо указаний на то, что объяснения отбирались у истца, материалы дела не содержат. Объяснительная ФИО1 на листах дела 76-77 относится к другому периоду и к настоящему делу отношения не имеет, что представителем ответчика не оспаривается. 

Письмо истца на листах дела 69-70 объяснительной не является и кроме того никаких ссылок на данное письмо в заключения о результатах служебной проверки от 06.04.2018 г. не содержится. 

Вместе с тем, как указывалось ранее в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Между тем, установлено, что в нарушение положений ст. 193 ТК РФ работодателем у истца не были истребованы объяснения, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения.

Кроме того, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников; отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как установлено судом срок для предоставления отчетности по форме 1-ГУ за 4 квартал 2017 г. и годовой за 2017 г. установлен как не позднее 15.02.2018 г. Соответственно работодатель узнал о допущенных нарушениях в указанный срок и обязан был применить дисциплинарное взыскание не позднее 15.03.2018 г. 

В то же время приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности датирован 06.04.2018 г. 

Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, а не день наступления последствий.

Аналогичные положения о порядке привлечения служащего к дисциплинарной ответственности содержатся в ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе».

Также в судебном заседании установлено, что согласно письму Министерства экономики РС(Я) (л.д. 67) срок предоставления сведений во форме 1-ГУ указан как «не позднее 15 февраля текущего года». В судебном заседании установлено, что все сведения были вынесены работниками ответчика в пределах указанного срока. 

Учитывая все изложенное, суд считает приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесенным с нарушениями действующего законодательства и подлежащим отмене, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности признается незаконным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) об отмене приказа о дисциплинарном наказании и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Отменить приказ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) № 279-к от 06 апреля 2018 г. о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1. 

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин

___