РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/17 по иску Администрации г. Иркутска к Шарма Д.А. о понуждении приостановить строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес обезличен> обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к Шарма Д.А. о понуждении приостановить строительные работы, указав в обоснование иска следующее. При проведении мониторинга земельных участков, расположенных в 

<

адрес обезличен>, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 959 кв.м., с разрешённым использованием для эксплуатации существующего нежилого здания, относящегося к землям населённых пунктов, ведётся строительство объекта капитального строительства. В соответствии с заключением МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по данным визуального обследования от 

<

Дата обезличена> земельного участка выявлено, что на участке возводится объект со следующими характеристиками: фундамент, колонны, балки и перекрытия железобетонные (монолитные). Наружные размеры объекта: длина 20,0м, ширина 9,0 м, высота 6,0м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Шарма Д.А. На земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, которое также принадлежит Шарма Д.А. Согласно письму комитета по градостроительной политике от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, разрешение на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось. Таким образом, строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке осуществляется без разрешения на строительство, в нарушение норм действующего градостроительного и гражданского законодательства. В связи с чем, просит суд обязать Шарма Д.А. приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Представитель истца Администрации 

<

адрес обезличен> ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что администрация 

<

адрес обезличен> просит приостановить работы до получения разрешения на строительство. Нахождение на этом же земельном участке одноэтажного нежилого здания не влияет на незаконность возведения спорного объекта, уже имеющего более двух этажей, не являющегося вспомогательным по отношению к старому одноэтажному брусчатому дому. При этом просил учесть, что согласно информационному сообщению, спорный объект возводится на территории общего пользования в зоне скверов, парков, дорог. Красные линии утверждены в 2011 году, а строительство ведется с 2016 года, следовательно, нарушение имеет место.

Ответчик Шарма Д.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шарма Д.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых указал следующее. Истцом не представлены доказательства того, что Шарма Д.А. осуществляет строительные работы по возведению спорного объекта капитального строительства; заключение от 

<

Дата обезличена> не содержит сведений о том, кто из специалистов МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» проводил обследование, его полномочия и квалификация; на каком основании возможно проведение такого визуального обследования; как оформлены данные визуального обследования; каким образом установлен факт строительства спорного объекта именно на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, как сделан вывод о капитальности строительства; каким образом можно установить, что сделаны фотоснимки объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а не иного объекта на ином земельном участке; данное заключение не содержит информации о том, что строительные работы осуществляются именно ответчиком; заключение МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> не может являться доказательством того, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Нет доказательство того, что объект незавершенного строительства представляет угрозу для соседей и третьих лиц. Истцом не доказана реальная опасность причинения вреда в будущем от строительства указанного объекта, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ. На данном земельном участке расположено административное нежилое здание общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за Шарма Д.А. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Спорный объект осуществляет вспомогательную функцию к основному зданию, и планируется к использованию в качестве склада, а также для хранения автомобиля. Кроме того непонятно в какой части земельного участка проходят границы общего пользования. В 2010 году, когда приобретали земельный участок и здание, генеральный план был иной и красные линии там не проходили. Земля соответствует категории - под строительство нежилого здания. В связи с чем, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что спорный объект возводится на участке, смежном с участком её доверителя. Основной объект – одноэтажное здание брусчатое, используется под кафе, а новое – двухэтажное с окнами. Крыша этого строения имеет скат в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3 и на 40 см ближе к границе, чем положенного. Вспомогательное сооружение нарушает право третьего лица как пользователя смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск Администрации 

<

адрес обезличен>. К данному выводу суд приходит в силу следующего.

Судом установлено, что Шарма Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 959 кв.м. и нежилого одноэтажного брусчатого здания общей площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> А, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 

<

Дата обезличена>. Право собственности на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации.

Согласно заключению МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по данным визуального обследования от 

<

Дата обезличена> земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлено возведение на нём объекта капитального строительства со следующими характеристиками: фундамент, колонны, балки и перекрытия железобетонные (монолитные). Наружные размеры объекта: длина 20,0м, ширина 9,0 м, высота 6,0м. 

Из письма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> начальника отдела выдачи разрешительной документации ФИО5 видно, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, не выдавалось.

<

Дата обезличена> была произведена геодезическая съёмка объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>. Из заключения специалиста отдела земельного контроля земельного департамента КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> ФИО6 

<

Номер обезличен> следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> возводится объект незавершённого строительства площадью 196,25 кв.м.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 1) использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; 2) соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьёй 51 ГрК РФ, документы.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. (пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Ответчик считает возводимое здание вспомогательным по отношению к находящемуся на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту от 

<

Дата обезличена>, составленному МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>», нежилое здание по назначению (кафе) по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет застроенную площадь 65,40 кв.м., из которой основное строение площадью 63 кв.м., холодный пристрой 2,4 кв.м. По экспликации внутренних обмеров и подсчётов площадей, строение имеет общую площадь 58,9 кв.м.

Спорное здание имеет следующие характеристики: фундамент, колонны, балки и перекрытия железобетонные (монолитные), наружные размеры объекта: длина 20,0м, ширина 9,0 м, высота 6,0м., имеет два этажа с оконными проёмами, площадь 196,25 кв.м.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что возводимое на участке здание не может быть вспомогательным по отношению к тому, которое расположено на участке, соответственно, его строительство требует разрешения.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, следует, что спорное строение имеет скат в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3, и располагается к границе его участка ближе, чем положено, чем нарушает право третьего лица как пользователя смежного земельного участка.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, правило п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Как видно из письма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> департамента обеспечения градостроительной деятельности, распоряжением мэра –председателя комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утверждён градостроительный план земельного участка, расположенного в 

<

адрес обезличен>. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении проекта планировки южной части 

<

адрес обезличен>» земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. 

В соответствии с решением Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории 

<

адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения 

<

адрес обезличен>», земельный участок, расположен в границах планировочного элемента С-03-17, в зоне парков, скверов, бульваров (РЗ-502). Земельный участок частично расположен в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленных в Управлением Росреестра на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ орт 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу, что возводимый ответчиком объект относится к капитальному сооружению, не является помещением вспомогательного характера, то есть является объектом, требующим соответствующего разрешения на его возведение. 

Вследствие чего, исковые требования о приостановлении строительных работ до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в бюджет 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес обезличен> удовлетворить.

Обязать Шарма Д.А. приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство

Взыскать с Шарма Д.А., в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.О. Белик 

....

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....