Дело № 1-283/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино М.О. 27 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., ФИО1, заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение № 8392, ордер № 192,

потерпевшего Г.,

представителя потерпевшего – адвоката Глагольева Д.А., удостоверение № 6840, ордер № 000283,

при секретарях Щербининой Л.А., Цыгановой С.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении кухни в квартире № по адресу: 

<

адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с находящимся здесь же Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из находящейся при нем кобуры огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber, действуя умышленно и осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Г. и желая наступления таких последствий, применяя указанное оружие, произвел один выстрел в область грудной клетки потерпевшего, причинив Г. огнестрельную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с краевым повреждением 7-го ребра и ушибом легкого, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, показав, что 

<

дата>. он находился у себя дома, в квартире также находился двоюродный брат его сожительницы З. с которым он распивал спиртные напитки. Затем пошел на улицу искать собаку, которая убежала из дома, решил зайти к своему другу Г., чтобы вместе пойти искать собаку, пригласил его в гости с целью распития спиртного. Вместе с Г. и З. распивали водку у него дома. У него с собой была плечевая кобура, в которой находился травматический пистолет, который он всегда носит с собой, с целью личной безопасности, так как в квартире отсутствует сейф. Г. попросил посмотреть пистолет, он достал пистолет из кобуры, вытащил обойму, разрядил его и дал Г. который, посмотрев пистолет, положил его на стол, после чего они продолжили выпивать. Когда решил убрать пистолет в кобуру, неожиданно произошел выстрел. Г. сказал, что все нормально, никаких видимых повреждений у него не было, крови он не видел, они продолжили выпивать. Через некоторое время к нему пришли их общие с Г. знакомые Л. и З. привели его собаку. Затем пришла теща и попросила всех уйти из квартиры. Они решили пойти к З. чтобы продолжить распивать спиртные напитки. У З. Г. сказал, что ему плохо, в районе груди начала сочиться кровь. Они вызвали такси, З. и Л. отвезли Г. в больницу, а он, ФИО2, остался дома ждать их звонка. Никаких конфликтов с Г. не было, у них всегда были хорошие дружеские отношения, выстрел произошел случайно, о том, что в пистолете остался патрон, он не знал, так как полностью его разрядил. Умысла причинить вред Г. у него не было.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 полностью признал свою вину и показал, что в ходе распития спиртных напитков у него с Г. произошел словесный конфликт, и будучи очень злым на Г., он взял со стола травматический пистолет, дослал патрон в патронник, направил пистолет в сторону Г., который сидел напротив него, и произвел выстрел. Осознав, что попал в Г. убрал пистолет в шкаф, находящийся в другой комнате, и начал оказывать Г. помощь, так как увидел, что из груди Г. пошла кровь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указанные показания не подтвердил, ссылаясь на давление сотрудников полиции, он говорил им, что выстрел произошел случайно, но его никто не хотел слушать, заставили написать под диктовку явку с повинной и подписать протоколы допроса. Так как ему было очень плохо после изрядно выпитого количества спиртного, он хотел, чтобы все поскорее закончилось и подписал показания, не читая их.

Вина подсудимого ФИО2, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- рапортом о/у ГУР ФИО3, из которого следует, что в РБ г.Пушкино был госпитализирован Г. с диагнозом: проникающее огнестрельное ранение грудной клетки. В совершении данного преступления установлена причастность ФИО2 (том 1 л.д.5, 29);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № расположенной в д.№ по 

<

адрес>, в которой обнаружены и изъяты пистолет МР-80-13Т серийный номер «№», 1 магазин с 3 патронами, 1 магазин с 4 патронами, 2 патрона, 1 гильза, с фототаблицей к нему (том 1 л.д.7-15);

- протоколом принятия устного заявления Г., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

дата>. в ходе распития спиртных напитков и внезапного словесного конфликта произвел выстрел из травматического оружия ему в корпус туловища, чем причинил ему значительный физический вред (том 1 л.д.24);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому, он 

<

дата>., находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков с Г. в ходе словесного конфликта, достал свой травматический пистолет МР-80-13Т, дослал патрон в патронник, после чего направил пистолет на Г. и произвел выстрел (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов - пистолета МР-80-13Т серийный номер «№», 1 магазина с 3 патронами, 1 магазина с 4 патронами, 2-х патронов, 1 гильзы, изъятых 

<

дата>. в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 102-103);

- протоколом выемки лазерного CD диска с видеофайлом, записанного 

<

дата>. в ходе получения явки с повинной у ФИО2 (том 1 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов - лазерного CD диска с видеофайлом, записанного 

<

дата>. в ходе получения явки с повинной у ФИО2 При просмотре видеофайла имеется изображение кабинета, в котором обвиняемый ФИО2 рассказывает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

дата>. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивая спиртные напитки с ФИО4, достал свой травматический пистолет и выстрелил в Г. (том 1 л.д. 212-215);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г. обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельной раны грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с краевым повреждением 7-го ребра и ушибом легкого. Данное ранение причинено выстрелом из травматического оружия, снаряженного резиновой пулей. Изложенный вывод подтверждается наличием при поступлении на стационар округлой формы раны с размозженными краями, диаметром 1,5см и пояском осаднения диаметром 3см на грудной клетке слева и свободно лежащей пули правильной шаровидной формы с резиновым покрытием черного цвета в левой плевральной полости, извлеченной при производстве хирургической операции. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 114-117);

- заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которому: объект похожий на пистолет №, изъятый 

<

дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber, отечественного производства. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, изменений вносимых самодельным способом не обнаружено. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Девять объектов, похожих на патроны, являются патронами травматического действия. Данные патроны являются штатными боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 45 Rubber. Данные патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. Одна гильза, изъятая в ходе ОПМ по адресу: 

<

адрес>, гильзы, полученные в ходе экспериментальных стрельб, были выстрелены из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия, а именно из огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-80-13Т №, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 95-99).

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Г., свидетелей З., Л., З., З., З., О., С., К., З. в судебном заседании, К., С., Б. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший Г. показал в судебном заседании, что ФИО2 знает с детства, у них хорошие дружеские отношения. Утром 

<

дата>. к нему пришел ФИО2, пригласил его к себе с целью распития спиртных напитков. Выйдя на улицу, увидел, что ФИО2 зашел также к их общим знакомым С. и О.. Он зашел к ним, забрал ФИО2, и они пошли домой к ФИО2 выпивать. У ФИО2 с собой был пистолет. Находясь на кухне, он попросил дать ему пистолет, чтобы посмотреть, они игрались с пистолетом, перезаряжали его, достали обойму, вытащили из нее патроны, положили все на стол и продолжили распивать спиртное. До этого у ФИО2 убежала собака, он (Г. предложил пойти поискать собаку. ФИО2 собрался убирать пистолет, взял его со стола, в этот момент произошел выстрел. Никаких конфликтов у них не было, выстрел произошел случайно. Почему произошел выстрел, не знает, возможно, в патроннике остался патрон. После выстрела он ничего не почувствовал, они продолжали выпивать, позже, дома у З. увидел на свитере пятно крови и почувствовал себя плохо. Никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Г. показал, что в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 случился конфликт в связи с тем, что их общая знакомая О. пожаловалось на него ФИО2, что он выпил бутылку ее портвейна. ФИО2 был очень зол на него. Когда они распивали спиртное, они сидели на кухне за столом напротив друг друга, лицом к лицу, на столе лежал пистолет, который ФИО2 выложил из кобуры. В ходе конфликта ФИО2 взял пистолет, перезарядил его, направил пистолет в его сторону и произвел выстрел. Он сразу почувствовал боль, из груди потекла кровь. На его вопрос, зачем он это сделал, ФИО2 ничего не ответил. Через некоторое время в квартиру ФИО2 пришли их знакомые Л. и З., которые отвели его (Г.) к З., где оказывали ему медицинскую помощь, позже пришел ФИО2, который был сильно пьян, затем на такси его (Г.) отвезли в больницу (л.д.39-42). 

В судебном заседании потерпевший Г. пояснил, что в больницу к нему приходили сотрудники полиции и просили написать заявление о том, что ФИО2 умышленно выстрелил в него. Он сразу рассказал, что выстрел был случайным, что никаких конфликтов у них с ФИО2 не было. Так как он находился после операции и чувствовал себя плохо, подписал заявление, не читая его. Позже, выписавшись из больницы, дал показания следователю, аналогичные показаниям, данных в судебном заседании. Первоначальные свои показания не подтверждает, так как протокол допроса составлялся следователем на основании его заявления, он подписывал протокол, не читая его. К ФИО2 никаких претензий не имеет, все произошло случайно, конфликтов у них не было. ФИО2 загладил причиненный вред, его семья оплатила его (ФИО4) кредит.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что с 

<

дата>. находился в квартире свой двоюродной сестры ФИО5, которая проживает совместно с ФИО2, распивал с ним спиртные напитки, в гости также приходил Г.. Какого-либо конфликта между ФИО2 и ФИО4 при нем не было. У ФИО2 есть травматический пистолет, 

<

дата>. данный пистолет также был при нем. Сильно опьянев, он ушел в комнату спать, что происходило на кухне, пока он спал, ему неизвестно. Через некоторое время, когда он проснулся, увидел мать его сестры, которая кого-то провожала из квартиры. В тот момент в квартире находился БартеневГ. не было, куда и когда ушел Г. он не видел. Мать ФИО5 забрала у ФИО2 пистолет и убрала в комнате. Он, пройдя на кухню, увидел, что на холодильнике лежит магазин от пистолета с тремя патронами, который он передал матери ФИО5, чтобы она его тоже убрала, после чего он ушел из квартиры к себе домой. О случившемся узнал утром следующего дня от сестры, которая сказала, что был случайный выстрел при разборке-сборке пистолета, что ФИО2 выстрелил в Г.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 

<

дата>. проходя мимо дома, увидел собаку ФИО2, решил завести собаку к нему домой, по дороге встретил З. с которым вместе пошли к ФИО2, чтобы завести собаку. Придя в квартиру и пройдя на кухню, увидел на кухне ФИО2 и Г., которые распивали спиртные напитки. Никакого конфликта между ними не было, они смеялись, разговаривали, все было как обычно. Пистолет не видел. Через некоторое время пришла мать ФИО5 - сожительницы ФИО2 и выгнала их из квартиры. Они пошли домой к З., где увидели на свитере Г. кровь, стали оказывать ему помощь, вызвали такси и довезли Г. до больницы, где его госпитализировали.

Свидетель З. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что проживает с ФИО2 гражданским браком. О случившемся узнала от сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО2 стрелял в Г. из травматического пистолета. О конфликтах с Г. ничего не слышала, у ФИО2 с Г. всегда были дружеские отношения. Г. говорил, что все произошло случайно. В ее присутствии в ходе осмотра квартиры на шкафу был найден пистолет, на холодильнике – одна обойма, вторая лежала в коробке. Со слов своей матери знает, что когда она пришла к ним в квартиру, она убрала все, что было разбросано на столе, обойму положила в коробку и убрала ее на полку на кухне. Пистолет был без обоймы.

Свидетель З. показала в судебном заседании, что 

<

дата>. ей позвонила дочь и попросила зайти к ним домой, так как ей сообщили, что убежала собака, дочь попросила найти собаку. Придя в квартиру, на кухне увидела ФИО2 и Г. также были еще ребята, которые сидели за столом и выпивали. На столе был беспорядок, разбросаны патроны, также на столе лежал пистолет без обоймы, она попросила ребят уйти. Пистолет положила на сервант в комнате, патроны собрала в коробку и положила на холодильник. Проводив ребят, ФИО2 вернулся, звонил в больницу, говорил, что нужно помочь человеку. Подробности случившегося не знает, от следователя ей известно, что был выстрел.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что в конце декабря 2016 года у себя дома совместно с С. и Г. выпивала портвейн. Позже пришел ФИО2, они распивали портвейн вчетвером. После того, как закончился алкоголь, Г. ушел из квартиры, она пожаловалась ФИО2 на Г., что тот выпил весь ее портвейн, попросила ФИО2 разобраться с Г. Ей известно, что у ФИО2 имеется травматический пистолет, в тот день, когда они распивали спиртное, у ФИО2 была кобура с пистолетом, ФИО2 несколько раз доставал пистолет из кобуры, хвастаясь им, клал его на стол. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов и ссор не было. От общих знакомых узнала, что Г. находится в больнице с огнестрельным ранением. Когда Г. выписался из больницы, она встретилась с ним, и тот ей рассказал, что в него стрелял ФИО2, спрашивал у нее, зачем она подослала к нему ФИО2 для разборок, что можно было разобраться по другому. Г. рассказал, что у них с ФИО2 произошел конфликт из-за портвейна.

Свидетель С. показал в судебном заседании, что в конце декабря 2016 года совместно с сожительницей О. и Г. выпивал портвейн, позже к ним в гости пришел ФИО2. Ему известно, что у ФИО2 имеется травматический пистолет, в тот день, когда они утром распивали спиртное, у ФИО2 была кобура с пистолетом. ФИО2 несколько раз доставал пистолет из кобуры, демонстрировал его и клал на стол. После того, как закончился алкоголь, Г. ушел из их квартиры. О. пожаловалась ФИО2 на Г. что тот выпил весь портвейн, попросила ФИО2 разобраться с ФИО4, чтобы тот вернул деньги или бутылку портвейна. ФИО2 пообещал О., что разберется с ФИО4, после чего ушел из квартиры. Позже он узнал от знакомых, что Г. находится в больнице с огнестрельным ранением, поскольку в него выстрелил ФИО2 в ходе конфликта.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 

<

дата> находился на рабочем месте, от оперативного дежурного поступила информация о том, что в районную больницу г.Пушкино в хирургическое отделение госпитализирован гражданин Г. с огнестрельным ранением. В тот же день опросить Г. не представилось возможным, поскольку Г. находился в тяжелом состоянии на операции. 

<

дата>. он утром выехал в РБ г.Пушкино, где им была получена справка о том, что Г. с 

<

дата>. находится в хирургическом отделении с огнестрельным ранением грудной клетки. Он прошел в палату к Г., где от него получил устное заявление о преступлении. Г. пояснил ему, что его знакомый ФИО2 

<

дата>. в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры достал травматический пистолет и выстрелил ему в грудь. Г. был в сознании, говорил внятно, на состояние здоровья не жаловался. После получения пояснений он составил протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение, которые Г. при нем прочел и подписал.

Свидетель З. - оперуполномоченный ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 

<

дата> от оперативного дежурного поступила информация о том, что в районную больницу г.Пушкино в хирургическое отделение госпитализирован гражданин Г. с огнестрельным ранением грудной клетки. По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который находится по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с оперуполномоченным К. проехал по указанному адресу, где ими был обнаружен ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, хамил, выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания, в связи с чем, было принято решение доставить его в ФИО3 для вытрезвления и дальнейшего разбирательства. На ФИО2 надели наручники и посадили в личный автомобиль К. Приехав в ОП, ФИО2 был помещен в КСЗ до полного вытрезвления.

Свидетель К. дал на предварительном следствии аналогичные показания, также показал, что 

<

дата>. после вытрезвления и составления на ФИО2 административных протоколов, ФИО2 пожелал написать явку с повинной о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

дата> он из своего травматического пистолета в ходе совместного распития спиртного и ссоры с Г. выстрелил тому в грудь. Изначально, когда ФИО2 обратился, его показания были засняты на видеозапись. Он ФИО2 текст явки с повинной не диктовал и не подсказывал, ФИО2 говорил все добровольно и все, что он сказал на видео, было собственноручно им написано в протоколе явки с повинной. В момент дачи явки с повинной ФИО2 уже был трезв, на состояние здоровья не жаловался. После явки с повинной им было записано объяснение, в ходе которого ФИО2 также добровольно ему рассказал, что 

<

дата>. в ходе совместного распития спиртного и ссоры выстрелил в Г.. Он ФИО2 не бил, к даче показаний не принуждал, какого-либо давления на него не оказывал (том 1 л.д. 206-208).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что работал таксистом в такси «Восток». 

<

дата> от диспетчера ему поступил заказ подъехать к магазину «Кузя» по адресу: 

<

адрес>, к машине подошли трое мужчин, он повез их в районную больницу г.Пушкино. Один из мужчин постоянно жаловался на боли в районе груди и живота. Мужчина просил везти быстрее, поскольку его мучили боли, но из-за чего у того болел живот, не говорил. Кровь на одежде он не видел. От мужчин в машине пахло алкоголем. Он высадил мужчин у больницы и уехал (том 1 л.д. 175-176).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что работает в Пушкинской районной больнице в должности врача-хирурга. 

<

дата>. в 16 часов 35 минут заступил на ночное дежурство и ему сообщили, что в операционном блоке лежит гражданин, представившийся как Г., поступивший с огнестрельным проникающим ранением слева, после чего он направился в операционную. В ходе обследования и операции, произведенной Г., установлено, что у последнего было повреждено ребро и очаги контузии верхней и нижней долей левого легкого. Г. был поставлен диагноз - огнестрельное проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением ребра, очаги контузии нижней и верхней долей левого легкого. Г. при поступлении в стационар находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 218-219).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что выстрел произошел случайно, никакого конфликта с потерпевшим Г. не было, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Г., свидетелей Л., К., З. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетелей О., З., К., С. в судебном заседании. Указанные доводы суд находит несостоятельными и расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. К показаниям свидетелей Л., З., данных ими в судебном заседании, суд относится критически, и расценивает как способ помочь своему другу ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (том 1 л.д.226, 227), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 230, 231), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.233, 244), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.235).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и то, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, загладил потерпевшему причиненный вред, его признательные показания, данные в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшего Г., просившего не лишать свободы ФИО2, поскольку он его простил, они друзья, претензий к ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Возложить на ФИО2 обязанности официально трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- пистолет МР-80-13Т серийный номер «№», 1 магазин с 3 патронами, 1 магазин с 4 патронами, 2 патрона, 1 гильзу, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- диск с видеофайлом, записанный в ходе получения явки с повинной у ФИО2, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: