«КОПИЯ»

Дело № 1-506/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-008822-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрлих Т.К., 

при секретаре Лавской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-506/2024 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

27.01.2020 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.11.2020 по отбытию срока наказания;

03.07.2024 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с 23 часов 30 минут 12.07.2023 по 01 час 00 минут 13.07.2023, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес руками неоднократные удары по телу и лицу Потерпевший №1, в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта № 1735 от 11.10.2023 повреждения в виде закрытой травмы груди: 

<

данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что в феврале 2023 года приехала мать его сожительницы Свидетель №3 – Свидетель №1 с сожителем Потерпевший №1, которые стали проживать в комнате Свидетель №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Они вел антисоциальный образ жизни, постоянно употребляли спиртное, соседи на них жаловались, после чего они вызывали сотрудников полиции. Он неоднократно разговаривал с ними, собирал вещи, документы Потерпевший №1, говорил, чтобы тот уезжал, а Свидетель №1 оставалась. Затем, они договорились, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 будут оплачивать коммунальные услуги, но они ничего не платили за комнату, в связи с чем у Свидетель №3 арестовали все счета. 12.07.2023 он приехал после работы проверить комнату, в которой находилась компания людей, которые выпивали спиртные напитки. Он всех разогнал, после чего Потерпевший №1 стал его оскорблять, высказывать претензии, так как он вылил водку. В ходе конфликта он нанес своей правой рукой 3-4 удара по лицу и туловищу Потерпевший №1 с левой стороны, сколько точно ударов нанес, не помнит. Высказанное Потерпевший №1 в его адрес оскорбление, способствовало совершению преступления, так как если бы тот ничего не сказал, то он не нанес ему удар. Вину признает полностью, раскаивается, все было так, как изложено в обвинительном заключении. Впоследствии он принес потерпевшему свои извинения и тот его простил. У него установлены такие заболевания, как: 

<

данные изъяты>, инвалидность не устанавливалась. С Свидетель №3 у них есть совместный ребенок, которому 1 год. Также у него есть ребенок от первого брака, которому 8 лет и у Свидетель №3 от первого брака пятеро детей. Всем детям он оказывал материальную поддержку. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что совместно проживает с ФИО1 и у них есть общий ребенок, которому 1 год. Комната 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. В данной комнате никто не проживал, но потом её мама – Свидетель №1, с которой она не общалась 20 лет, попросила пожить в указанной комнате. Она дала своё согласие, с тем условием, что Свидетель №1 будет вносить коммунальные платежи. Через некоторое время, после жалоб соседей и приезда полиции, она узнала, что в данной комнате Свидетель №1 проживает с сожителем Потерпевший №1, которого она ранее не знала. Коммунальные платежи Свидетель №1 не вносила, вместе с Потерпевший №1 приводила в её комнату разных людей, с которыми они распивали алкогольные напитки. Она неоднократно ходила и ругалась с ними. 12.07.2023 ей позвонил участковый и пояснил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1 и между ними началась драка. Ей известно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 До этого случая они неоднократно приходили и разговаривали с Свидетель №1 и Потерпевший №1, просили, чтобы они оплатили коммунальные платежи либо съехали. После жалоб соседей она звонила участковому, по номеру 112, просила, чтобы он выселил Свидетель №1 и Потерпевший №1 В связи с тем, что не были оплачены коммунальные услуги, на её счета наложили арест на крупную сумму. Кроме того, она и ФИО1 обращались в отдел полиции с заявлением, в котором просили выселить Свидетель №1 и Потерпевший №1 О событиях, которые произошли 12.07.2023 ей известно со слов ФИО1, её мамы и со слов потерпевшего. В настоящее время Свидетель №1 и Потерпевший №1 находятся в 

<

адрес>. Потерпевший №1 заявил, что претензий к ФИО1 не имеет, так как в данном конфликте виноват сам. Кроме совместного с ФИО1 ребенка, у неё есть ещё пятеро детей от первого брака. ФИО1 оказывал ей материальную помощь на содержание детей и участвовал в их воспитании. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в связи с их неявкой в суд.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 проживает в квартире, которая принадлежит её дочери - Свидетель №3 Договор они не заключали, на счет оплаты не договаривались. У Свидетель №3 есть гражданский муж ФИО1, с которым в июне 2023 года он договорился, что когда будет работать, то будет вносить по 5 000 рублей за квартиру. 12.07.2023 около 21:00 часа он и Свидетель №1 находились дома и ждали её сына. Около 23 часов 30 минут, в дверь постучали, Свидетель №1 думала, что пришел её сын, но в комнату вошел ФИО1, а вместе с ним его друг К.. ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу оплаты коммунальных услуг и в ходе конфликта нанес ему один удар по левой щеке ладонью правой руки, отчего его повернуло и после этого последовало ещё 2 или 3 удара по ребрам слева. Кулаками или ногами бил его ФИО1 точно не помнит, но от ударов по ребрам, он испытал сильную физическую боль и упал на пол. При падении он ни обо что не ударялся. Затем ФИО1 и К. ушли, но через несколько минут вернулись и ФИО1 похлопал его по щеке, сильных ударов не наносил. К. ударов ему не наносил. Ранее он нигде не ударялся, ребра ему повредил именно ФИО1 13.07.2023 он пошел на работу, где ему стало плохо, после чего пришел домой и вызвал скорую помощь. Когда прибыла бригада скорой медицинской помощи, он пояснил, что его ударило незнакомое лицо, так как не хотел конфликтов внутри семьи. В данный момент подтверждает, что 12.07.2023 вред его здоровью причинил ФИО1 (т. 1 л.д. 71-73, 117-118, 160-161).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она вместе со своим сожителем Потерпевший №1 проживает в комнате, принадлежащей ее дочери - Свидетель №3 Никакого договора они не заключали, устно договорились, что по возможности они будут оплачивать комнату, о конкретной сумме речи не было. За время проживания никаких денег они не платили. 12.07.2023 она находилась дома и распивала спиртные напитки. Около 21:00 часа пришел Потерпевший №1, но спиртное с ней распивать не стал, так как ему надо было утром на работу. Примерно в 23 часа 30 минут в дверь постучали, и она подумала, что пришел её сын ФИО 1, поэтому открыла дверь. На пороге стоял ФИО1 – муж её дочери вместе с другом, которого она раньше не видела. ФИО1 предъявил претензии, что за комнату образовался долг в размере 140 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что они проживает только с февраля 2023 года и такой большой долг образоваться не мог. Также Потерпевший №1 пояснил, что готов частично оплатить за проживание в комнате. На что ФИО1 разозлился и нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками и ногами в область лица и ребер слева, отчего Потерпевший №1 вскрикнул от боли и упал на пол. Точное количество ударов, она не помнит. После этого ФИО1 прекратил бить Потерпевший №1 и ушел со своим другом, но через некоторое время вернулся и стал снова обсуждать с Потерпевший №1 вопрос оплаты за комнату. О чем именно они говорили, не слышала, так как ушла на общую кухню. Когда она вернулась, то увидела, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 две пощечины, после чего ушел со своим другом. 13.07.2023 Потерпевший №1 ушел на работу, но вернулся рано и примерно в 16:00 часов она вызвала бригаду скорой помощи, так как ему трудно было дышать. После осмотра Потерпевший №1 доставили в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» по 

<

адрес> г. Нижневартовска, где было установлено, что у него сломаны ребра и травмировано легкое (т. 1 л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 13.07.2023 возле своего дома он встретил соседа Потерпевший №1, который сказал, что идет отпрашиваться с работы, так как у него болят ребра. Он поинтересовался, что случилось и Потерпевший №1 пояснил, что 12.07.2023 его избил ФИО1 13.07.2023 около 20 часов 30 минут он встретил возле своего дома ФИО1, с которым знаком продолжительное время и тот рассказал ему, что 12.07.2023 в ходе конфликта с Потерпевший №1, ФИО1 избил его, после чего тот оказался в больнице. О причинах конфликта он ничего не знает. Также ФИО1 попросил его сказать сотрудникам полиции, что он находился с ним в тот момент, но он отказался. Через некоторое время он навестил Потерпевший №1 в БУ ХМАО «Нижневартовская окружная клиническая больница» по 

<

адрес> г. Нижневартовска и узнал, что у того сломаны ребра и имеется травма легкого (т. 1 л.д. 26-27).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

справка, из которой следует, что 12.07.2023 в 17:16 в приёмное отделение БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» обратился Потерпевший №1, которому установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена ком. 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (т. 1 л.д. 13-18);

заключение эксперта № 507, из выводов которого следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 60х18 мм, изъятый при осмотре 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №1 След пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 50х18 мм, изъятый при осмотре 

<

адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52);

справка об экспертном исследовании № 511, из которой следует, что в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> на три отрезка прозрачной клейкой ленты размерами 60х18мм, 50х18мм, 48х18мм откопировано три следа рук, из которых пригодны для идентификации два отрезка, размерами 60х18мм, 50х18мм. След руки на отрезке прозрачной ленты, размерами 50х18мм оставлен ФИО1 – указательным пальцем правой руки. След руки на отрезке прозрачной клейкой ленты, размерами 60х18мм оставлен Свидетель №1 – безымянным пальцем правой руки (т. 1 л.д. 53);

карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 13.07.2023 в 16 часов 23 минуты поступил вызов для прибытия по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100);

заключение эксперта № 1735, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008) и образовалась, учитывая тяжесть и характер данной травмы, в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью 13.07.2023. 

Возникли все вышеописанные телесные повреждения от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), либо при ударе о таковой(-ые).

- 

<

данные изъяты> не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008). 

Высказать о давности причинения вышеописанного повреждения не представляется возможным, так как в рамках представленной медицинской документации не отражена полная морфологическая характеристика данного повреждения (т. 1 л.д. 124-125).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в преступных действиях сомнений не вызывает. За основу приговора суд принимает показания самого ФИО1, не отрицавшего факт нанесения ударов правой рукой по левой части лица и туловища потерпевшего Потерпевший №1, в ходе конфликта возникшего между ними, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что в ее присутствии ФИО1 в ходе конфликта разозлился и нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками и ногами в область лица и ребер слева, после чего нанес 2 пощечины по лицу; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в ходе конфликта ФИО2 избил его, при этом при встрече с ФИО2, тот данный факт не отрицал, а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов, согласно которым у потерпевшего установлена 

<

данные изъяты>, которая по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает. 

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Характер нанесенных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в область лица и туловища слева, их локализация, количество, сила ударов, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого ФИО1, поскольку он не мог не осознавать, что нанесенные им неоднократные удары руками в область груди, могут причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желал наступления указанных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 было противоправным или аморальным, сам по себе конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства смягчающим.

К показаниям ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 являлся инициатором конфликта и выражал в его адрес оскорбления, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые о таких обстоятельствах не поясняли.

Показания свидетеля Свидетель №3 в части поведения потерпевшего являются производными от показаний ФИО1, к которым суд отнесся критически. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку на момент совершения умышленного преступления ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте и реально отбывал наказание.

Других обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание суд не усматривает.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 188), участковым по месту проживания характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 237).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, характеризуемого как посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание; поведение ФИО1 до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против личности, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к нему не применимо.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, то есть совершил рассматриваемое преступление не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Шубенок с 14.07.2023 по 15.07.2023, и с 06.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 16.07.2023 по 23.11.2023 из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024 в период с 15.11.2022 по 14.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом в период с 09.05.2022 по 15.07.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с 16.07.2022 по 21.09.2022 из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО3

« 25 » 09.2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-506/2024

Секретарь с/з_______К.ФИО3