ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2020 г. г. Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Фёдорова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 октября 2020 года, потерпевшего – ФИО9, его представителя – адвоката Пономарева Э.П., представившего удостоверение № и ордер № от 16 сентября 2020 года, в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению училища ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период с 23 часов 30 минут 09 августа 2020 года до 00 часов 20 минут 10 августа 2020 года, находясь в помещении туалета гастроэнтерологического отделения филиала № ВКГ» МО РФ, расположенного на третьем этаже лечебного корпуса № госпиталя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из-за личной неприязни к ФИО9, будучи недовольным, что тот толкнул ФИО3 руками в грудь, умышленно нанес ФИО9 один удар основанием ладони правой руки в левую часть его нижней челюсти, в результате чего ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого одностороннего перелома нижней челюсти в области глаза слева со смещением отломков, подслизистой гематомы по переходной складке нижней челюсти слева, параорбитальной гематомы слева, продолжительностью свыше трех недель.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

В судебном заседании защитник-адвокат Фёдоров и подсудимый ФИО3, каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО9 и его защитник-адвокат Пономарев, каждый в отдельности, в ходе судебного разбирательства также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО3, который возместил причиненный ему физический и моральный вред в полном объеме, выплатив 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, и претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено судом, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб в размере определенном потерпевшим, а именно в размере 50000 рублей.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым они примирились, вред был возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, считаю возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда ФИО1