Дело № 2-5439/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКВА СТРОЙ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ответчика ООО «АКВА СТРОЙ» обязанность по безвозмездному устранению замечаний указанный в акте приема-передачи результатов выполненных работ; взыскать с ООО «АКВА СТРОЙ» неустойку в размере 66 980 рублей за нарушение предусмотренного срока передачи результатов работ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 3 800 рублей за консультационные услуги адвоката и составление претензии, а также штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что 11.02.2016 г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ООО «АКВА СТРОЙ» (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по остеклению балкона на объекте: однокомнатная квартира, расположенная на 24 этаже жилого 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., № 

<

адрес> (строительный) по 

<

адрес> стр., в Ленинском районе г. Новосибирска в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать результат их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, подрядчик выполняет работы из своих материалов и с помощью своего оборудования.

Истец в установленный срок и в полном объеме исполнил обязанность по оплате стоимости работ, оплатил 66 980 рублей.

Срок выполнения работ определен договором подряда до 30.03.2017.

Подрядчик нарушил сроки окончания работ, работы выполнены некачественно, о чем истец указывал подрядчику в своих досудебных заявлениях и претензии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку занятость истца на работе не является безусловным основанием для отложения дела, истец не был лишен прав и возможности направить в суд своего представителя, на какие-либо новые доказательства истец в ходатайстве об отложении дела не ссылается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения против иска. Полагает, что предусмотренные договором подряда выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем истцу сообщено в ответе на претензию. По неустойке представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ, а также просит определить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 11.02.2016 г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ООО «АКВА СТРОЙ» (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик из своих материалов и с помощью своего оборудования обязуется выполнить работы по остеклению балкона в квартире истца, срок выполнения работ определен договором подряда до 30.03.2017 (копия договора, л.д. 11-13).

Истец в установленный срок, до 15.02.2016, и в полном объеме исполнил обязанность по оплате стоимости работ, оплатил 66 980 рублей (копия приходного кассового ордера, л.д.15-16).

В установленный срок – до 30.03.2017 ООО «АКВА СТРОЙ» выполнило работы остеклению балкона в квартире истца, однако качество работ не устроило заказчика ФИО1, в связи с чем он написал в адрес ответчика заявление с указанием следующих замечаний (копия заявления от 30.03.2017, л.д. 17): 

- загрязнение окон и рам и остекления, что мешает выполнить осмотр на наличие или отсутствие дефектов;

- деформирована защитная вставка;

- резиновые уплотнители выполнены с дефектом (щели, не плотное прилегание к стеклу);

- щели в оконных рамах;

Такой недостаток как «отсутствует перегородка соединений квартир, и уплотнители балкона между фасадами и верхней квартирой, остекление не закреплено на балконе» в заявлении от 30.03.2017 ФИО1 указан не был.

В дальнейшем со стороны ООО «АКВА СТРОЙ» приняты меры по устранению недостатков, указанных истцом в заявлении от 30.03.2017, однако заказчик ФИО1 при приемке работ 23.04.2017 вновь указал подрядчику на недостатки (копия заявления от 23.04.2017 - л.д.18 претензия от 20.04.2017 – л.д. 44-45):

- не завершены отделки примыканий стена-перегородка и перегородка-потолок;

- имеются места отбитой краски на стенах и внешних углах;

- декоративные элементы ограждающей конструкции плохо закреплены;

- резиновые уплотнители местами имеют деформацию;

- на отрывающемся стеклопакете царапина или клей, прошу заменить или устранить.

Истец установил срок для устранения недостатков – 7 дней. 

Подрядчик ООО «АКВА СТРОЙ» вновь принял меры по устранению недостатков, указанных истцом, о готовности устранить недостатки подрядчик сообщил ФИО1 в ответе на претензию от 04.07.2017 (копия ответа на претензию, л.д.22).

10.08.2017 сторонами подписан Акт приема-передачи работ (копия акта, л.д.36), из содержания которого следует, что на 10.08.2017 подрядчик выполнил предусмотренный договором объем работ, по качеству работ истец заявил одно замечание: неплотное прилегание резинок, резинка сделана не по размеру на оконных рамах витража балкона, срок для устранения недостатков – до 17.08.2017.

Аналогичные замечания по поводу неплотного прилегания резинок указаны ФИО1 в претензии от 09.08.2017 (л.д.24) и в претензии от 10.08.2017 (копия претензии, л.д. 37-39).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения ООО «АКВА СТРОЙ» сроков исполнения работ по договору подряда от 11.02.2016, заключенному с ФИО1

Так, подрядчик ООО «АКВА СТРОЙ» после получения замечаний от истца по качеству работ от 30.03.2017 и от 23.04.2017 соглашался с наличием недостатков выполненных работ и принимал меры по их устранению.

ООО «АКВА СТРОЙ» по получению претензий истца не пыталось опровергнуть отсутствие перечисленных истцом недостатков и (или) доказать отсутствие своей вины в обнаруженных недостатках выполненных работ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ООО «АКВА СТРОЙ» также не опровергает допустимыми и достоверными доказательствами наличие недостатков выполненных работ, ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки качества работ ответчиком не заявлено, что является его правом (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств устранения недостатков, указанных истцом 09. и 10.08.2017, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатка, указанного истцом в Акте приема-передачи работ, а также в претензии от 09.08.2017 и в претензии от 10.08.2017: неплотное прилегание резинок, резинка сделана не по размеру на оконных рамах витража балкона.

Что касается иные недостатков, перечисленных в Акте осмотра помещения: не завершена отделка примыканий стена-перегородка и перегородка-потолок; имеются места отбитой краски на стенах и внешних углах; декоративные элементы ограждающей конструкции плохо закреплены; резиновые уплотнители местами имеют деформацию (л.д.40), то данное доказательство суд оценивает как неотносимое, недопустимое и недостоверное доказательство.

В указанном акте нет даты, адреса места осмотра, квалификация специалиста ФИО2 не подтверждена документально, акт не имеет подписи представителя заказчика и (или) подрядчика.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать неустойку в максимально возможном размере – 66 980 рублей, то есть равной стоимости работ по договору. Полный размер неустойки, без ограничения стоимостью работ, 251 175 рублей (расчет, л.д.8).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае наличие такого несущественного недостатка в работах как неплотное прилегание резинок не лишало истца возможности пользоваться застекленным балконом, не причинило истцу каких-либо неудобств и неблагоприятных последствий. Иного ФИО1 в иске не заявлено и не доказано. В качестве места жительства истец указал квартиру по иному адресу.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (истец заявил период неустойки с 31.03. 2017 по 09.08.2017), общую стоимость договора 66 980 рублей, несущественность недостатка, отсутствие неблагоприятных последствий, считает приемлемым взыскание неустойки в размере 12 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ООО «АКВА СТРОЙ» виновным в причинении ФИО1 морального вреда нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и качественное получения результата работ по договору бытового подряда, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Сумма штрафа в доход потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: (12 000 + 2 000)/2 = 7 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 за оказание юридической помощи по претензионной работе оплатил 3 800 рублей (копия квитанции, л.д.31).

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, несложный характер дела, рассмотрение спора за 1 судебное заседание (без участия представителя истца), а также исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов – 2 000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 780 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «АКВА СТРОЙ» обязанность устранить недостатки работ по остеклению балкона в однокомнатной квартире, расположенной на 24 этаже жилого 

<

адрес>, № 

<

адрес> (строительный) по 

<

адрес> стр., в Ленинском районе г. Новосибирска, а именно:

- устранить неплотное прилегание резинок, резинка сделана не по размеру на оконных рамах витража балкона.

Взыскать с ООО «АКВА СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в доход потребителя 7 000 рублей, судебные расходы 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АКВА СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5439/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная