Производство № 2-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-003082-28) по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о наличии психического заболевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» (далее по тексту – Учреждение) о признании незаконным заключения врачебной комиссии о наличии психического заболевания. В обоснование заявленных требований указал, что с 29.04.2019 по 15.05.2019 проходил обследование в ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3» по направлению врача ПДН с целью уточнения диагноза. Решением врачебной комиссии №262 от 15.05.2019 ему выставлен диагноз 

<

данные изъяты> который свидетельствует о том, что у истца имеется психическое заболевание. С выставленным диагнозом истец не согласен, так как считает, что заключение врачебной комиссии №262 от 15.05.2019 является незаконным, поскольку вывод о психическом состоянии сделан врачом-психологом, то есть врачом другой специальности. По доводам иска полагает, что врачами ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3» установлен неверный диагноз, что нарушает права истца и препятствует к дальнейшему трудоустройству. 

Просит суд признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер №3» №262 от 15.05.2019 о наличии у ФИО1 диагноза «органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с не уточненным заболеванием, компенсация».

Впоследствии, после проведения по настоящему делу судебной психологопсихиатрической экспертизы, истец уточнил требования и просит суд:

- признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3» №262 от 15.05.2019 о наличии у ФИО1 диагноза 

<

данные изъяты>

- снять ФИО1 с диспансерного учета ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3». 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска с учетом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что при обращении в Учреждение за справкой для трудоустройства, указывается, что у него выявлены противопоказания для работы, имеется психическое заболевание. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании пояснила, что является врачом-психиатром и врачом по участку, где проживает истец. В 2006 году поставлена умеренная степень болезни. В настоящее время заболевание компенсировано. В 2019 году истец обращался в учреждение и ему назначали дополнительное обследование, по результатам которого ему разрешили работать на высоте, и выдано разрешение на право управления личными транспортными средствами. Выставленный истцу диагноз находится в первой стадии компенсации, никуда не уходит, полностью человек выздороветь не может, но это не означает, что он не может жить нормальной жизнью. 

Представитель ответчика ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» - ФИО3, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что диагноз истцу выставлен верно. Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного №, за время пребывания в стационаре ФИО1 проведены следующие обследования: общеклинические анализы, ЭЭГ (Электроэнцефалограмма), врачом-неврологом, медицинским психологом. В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного № решение врачебной комиссии №262 от 15.05.2019 принято на основании анамнестических сведений, психического состояния, данных дополнительных методов обследования. По результатам стационарного обследования ФИО1 установлен DS: 

<

данные изъяты> Также поясняла, что кроме выставленного диагноза иных оснований для нахождения истца на диспансерном учете не имеется.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал ранее данные пояснения представителей Учреждения, однако, дополнительно пояснил, что истец на диспансерном учете не состоит, поскольку диагностированное у последнего психическое заболевание не требует диспансерного учета и наблюдения.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1 Закона РФ от 02 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 02 июля 1992 г. №3185-1 лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 указанного выше Закона РФ предусмотрено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

В соответствии со ст.47 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Разрешая вопрос, судья пришел к выводу, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства как дело по спору о защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, объяснений сторон, а также медицинской карты амбулаторного больного №б/н, медицинской карты № стационарного больного, что ФИО1 с 23.08.2005 по 02.09.2005 находился на ВЭ СОПКД, где ему был установлен диагноз «

<

данные изъяты> 

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного №, за время пребывания в стационаре с 29.04.2019 по 15.05.2019, куда поступил по направлению ПНД с целью уточнения диагноза, ФИО1 проведены следующие обследования: общеклинические анализы, ЭЭГ (Электроэнцефалограмма), врачом-неврологом, медицинским психологом. В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного № решение врачебной комиссии №262 от 15.05.2019 принято на основании анамнестических сведений, психического состояния, данных дополнительных методов обследования. По результатам стационарного обследования ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты> 

В связи с заболеванием истец был освобожден от службы в армии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что диагноз в форме 

<

данные изъяты>, установленный врачами ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3», в настоящее время не отменен, представители ответчика данный факт подтверждали.

Оспаривая установленный диагноз в форме «

<

данные изъяты>», истец обратился в суд и просит признать данный диагноз необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения доводов ФИО1 о наличии у него в юридически значимый период заболеваний по делу назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», на основании определения суда от 09.10.2019 года.

Согласно экспертному заключению № 459 от 23.07.2020 комиссия пришла к заключению, что в настоящее время у ФИО1 признаков какого-либо расстройства не обнаруживается. Установленный ранее диагноз 

<

данные изъяты> не находит клинического подтверждения при настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании. Выявляемые изменения при проведении электроэнцефалографического исследования не имеют отрицательной динамики, не отражают на психическом состоянии ФИО1, у него не отмечается каких-либо нарушений мышления, когнитивных и эмоционально-волевых расстройств, сохранность критико-прогностических способностей (л.д. 113-116).Согласно положениям ст.ст 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Данное заключение дано квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. При проведении экспертизы эксперты использовали методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств), о чем указано в самом заключении.

Заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы содержит категоричный вывод о том, что ФИО1 не страдает никаким расстройством, в том числе, в виде «

<

данные изъяты>

Данные выводы были сделаны комиссией экспертов не только на анализе всей имеющейся в материалах дела медицинской документации, но и на основании личного освидетельствования ФИО1, который находился для исследования экспертами в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» в период с 25.06.2020 по 31.07.2020 года.

Принимая во внимание, что в заключении комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», эксперты дали категоричный ответ на вопрос об отсутствии у истца заболевания, в том числе, в виде «

<

данные изъяты> оценивая указанный вывод в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ФИО1 заболевания в виде «Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с не уточненным заболеванием, компенсация».

Указанные выводы не опровергнуты стороной ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании установленного ему ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3» диагноза в форме 

<

данные изъяты> необоснованным.

Согласно ст.23 Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу и медицинские рекомендации.

В соответствии с Федеральным законом 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Согласно ст. 4 данного Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Статьями 18, 19, 22 этого же нормативного акта предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья. Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

По смыслу вышеназванных норм следует, что наличие в медицинской документации необоснованного диагноза непосредственно нарушает права гражданина на охрану здоровья и права на оказание ему медицинской помощи и предоставление медицинских услуг, постановку правильного диагноза и отражение его в первичной медицинской документации.

Поскольку судом установлены основания для признания установленного истцу диагноза в форме «Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с не уточненным заболеванием, компенсация» необоснованным, то в медицинскую документацию ФИО1 подлежат внесению сведения об отсутствии у истца диагноза в форме «

<

данные изъяты>», поскольку поставленный диагноз является незаконным. 

Согласно ст. 27 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров. 

Как видно из материалов дела ФИО1, наблюдался в ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3», при этом ему в разное время устанавливались разные диагнозы, в связи с чем за ним было установлено диспансерное наблюдение.

Поскольку в судебном заседании установлено необоснованное установление ФИО1 диагноза в форме «

<

данные изъяты> а представители ответчика до суда доводили разную информацию, то его требование о снятии с диспансерного наблюдения подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение врачебной комиссии Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной клинический диспансер № 3» № 262 от 15.05.2019 об установлении ФИО1 диагноза «

<

данные изъяты>

Обязать Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» внести в медицинскую документацию ФИО1 сведения об отсутствии у него диагноза «

<

данные изъяты>

Возложить на Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» обязанность снять ФИО1 с диспансерного наблюдения и исключить из числа лиц, страдающих психическими расстройствами.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 года.