Судья Овчинников Е.Н.

Материал № 22к-463/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Гучевой Е.И. 

с участием прокурора Соваренко О.А. 

адвоката Гладкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе адвоката Гладкова А.П. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 марта 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая, 

в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 5 апреля 2025 года и направлена под конвоем к месту отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гладкова А.П. в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшего аргументы поданной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., полагавшего оставить состоявшийся судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 августа 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы. 

В связи с уклонением осужденной от отбывания наказания, постановлением того же суда от 25 декабря 2024 года ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде 3 месяцев 3 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день с отбыванием в колонии-поселении. ФИО1 разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ.

Осужденная не явилась в органы УФСИН для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, скрылась от органов УФСИН, в связи с чем была объявлена в розыск согласно постановлению начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО2 от 6 февраля 2025 года.

6 марта 2025 года осужденная была задержана сотрудниками УФСИН России по Смоленской области.

Начальник УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток и направлении к месту отбывания наказания под конвоем ввиду того, что она уклонилась от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и скрылась. 

Обжалуемым постановлением от 6 марта 2025 года внесенное представление удовлетворено, осужденная заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 5 апреля 2025 года. Принято решение о её направлении для отбывания наказания в виде 1 месяца 1 дня лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислен с 6 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гладков А.П. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, освободив осужденную из-под стражи. Сопоставляя п. 18.1 ст. 397 УПК РФ со ст. 108 УПК РФ, приравнивает судебный акт к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, что обязывает суд установить исключительные обстоятельства по преступлению небольшой тяжести, чего не было сделано. Раскрывая характер допущенных нарушений, расценивает принятое решение как незаконное и необоснованное. По мнению автора, суд проявил формальный подход при рассмотрении представления. Ссылается на то, что Подлипаева сообщила об отсутствии намерений скрываться и уклоняться от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, напротив, проживала с семьёй по месту регистрации, где и была задержана. Как утверждала подзащитная, ей никто не разъяснял, когда необходимо прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию и ждала вызова. Считает, что по материалу не имеется достаточных и достоверных доказательств уклонения осужденной от получения предписания, вызова её в инспекцию, направления почтовых или иных уведомлений. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 ст. 397 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на адрес.

Согласно п. 24.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с последующими изменениями) судам следует иметь в виду, что к числу лиц, на которых распространяются положения частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ и пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение внесенного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Представление рассмотрено судом, в территориальной юрисдикции которого находится место задержания осужденной.

Выводы суда основаны на всесторонне исследованном материале, являются правильными и мотивированными, поэтому не согласиться с ними оснований не имеется. 

Вопреки рассуждениям в жалобе, факт уклонения ФИО1 от получения предписания достоверно установлен и документально подтвержден. 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы жалобы о неизвещении осужденной о сроках и необходимости прибытия в инспекцию за предписанием противоречат представленному материалу и не ставят в этой связи под сомнение обоснованные выводы суда.

Аргументы о том, что поставленный вопрос подлежал рассмотрению по правилам ст. 108 УПК РФ, отклоняются, поскольку вопрос о заключении ФИО1 под стражу и её направлении под конвоем к месту отбывания наказания верно разрешен судом в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ. 

Документов, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 марта 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу по материалу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива