Дело № 2- 911/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А., 

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пось ... к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО ...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» истец обратился в филиал СПАО «...» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ..., гос.рег.знак К ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ..., гос.рег.знак О ..., под управлением ФИО1

Согласно представленной справке о ДТП, нарушений Правил дорожного движения в его действиях нет.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику все необходимые документы.

В установленный законом срок страховая компания не произвела страховой выплаты.

Им была организована независимая техническая экспертиза в ООО ФПК «...».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО ФПК «...», стоимость устранения дефектов транспортного средства истца (с учетом износа) составила ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия, в которой он просил выплатить ...., из которых .... – за оплату экспертного заключения и ... руб. страховая выплата.

На основании ст.7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет ... руб.

Расчет неустойки : .... х 1% х 61 день просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Поэтому истец просил взыскать с СПАО ...» в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., стоимость проведения независимой экспертизы в сумме ...., расходы на представителя в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя – ...

Представитель истца – ... в судебном заседании представил уточнение к иску, в котором просил принять уменьшение исковых требований в части невыплаченного страхового возмещения и неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. – невыплаченное страховое возмещение, ... руб. – стоимость проведения независимой технической экспертизы; ... руб. – расходы на представителя; ... руб. – размер компенсации морального вреда, ... руб. - неустойку, предусмотренный законом штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Представитель ответчика СПАО «...» - .... в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец не представил ответчику автомобиль для осмотра, со стороны истца имеется злоупотребление правом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске на ...1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда ХРВ, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, нарушившего п.8.12 ПДД РФ., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.8).

В отношении ФИО2, ФИО1 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.9-10).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика, что подтверждается полисом. (л.д.67). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. (л.д.62-79).

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.10 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

После получения заявления истца о наступлении страхового случая, ответчиком было выдано истцу направление на осмотр транспортного средства.

Судом установлено, что осмотр транспортного средства по направлению страховщика не был произведен, поскольку от направления на проведение осмотра поврежденного транспортного средства истец отказался. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ответчиком сообщается истцу о том, что поскольку в нарушение п.10 ст.12 ФЗ Об ОСАГО истцом не был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, при данных обстоятельствах ответчику не предоставляется возможным определить размер подлежащих возмещению убытков, в связи с чем, ответчик повторно просит истца предоставить поврежденный автомобиль на осмотр в СПАО «Ингосстрах». (л.д.61).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с п.11 ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО возвращено истцу предоставленное заявление о страховой выплате вместе с приложенными документами без рассмотрения. (л.д.60). 

Судом установлено, что ответчиком принимались все необходимые меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства. Данный факт подтверждается имеющимися в деле телеграммами, направленными ответчиком в адрес истца об извещении о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр. (л.д.52-57). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой выплаты. (л.д.31).

В связи с возникшими разногласиями между сторонами размера ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова (по состоянию на дату ДТП) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа заменяемых деталей) по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 13.18.2016? 

Проведение экспертизы поручено экспертам Сибирского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам экспертного заключения (л.д.104), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ... государственный регистрационный знак ... (с учетом износа заменяемых деталей) по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П составляла ... руб. 

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Заключение соответствует требованиям Единой методики, выводы экспертизы не содержат противоречий, мотивированы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы.

Учитывая вышеуказанное заключение эксперта и тот факт, что выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере ... руб. 

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что ответчик имел намерение перечислить истцу сумму страхового возмещения, определенную судебным экспертном, однако, счет, реквизиты предоставленные истцом вместе с заявлением были заблокированы. (л.д.76). 

Таким образом, ответчик не имел возможности в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, по вине истца.

В силу ст.10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.58 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не был произведен осмотр поврежденного автомобиля по вине истца, истец уклонялся от предоставления на осмотр ответчику поврежденного автомобиля, тогда как СПАО «... принимало все надлежащие меры к организации осмотра.

При таких обстоятельствах, действия истца судом расцениваются как недобросовестные, поскольку они направлены на создание искусственных препятствий к исполнению СПАО "Ингосстрах" своей обязанности по выплате страхового возмещения. 

В данном случае истец обязан был доказать, что предпринял предусмотренные меры по предоставлению на осмотр поврежденное имущество.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, действиями ответчика права истца нарушены не были.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО, а также компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на оплату копий независимой технической экспертизы в сумме ... руб., которые подтверждаются документально. (л.д.30, 34-40).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате копий независимой технической экспертизы в сумме 4700 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на расходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом уровня сложности дела, характера спора, времени участия представителя в суде, объема и качества юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца подлежит удовлетворению в размере ... рублей, что будет соразмерно объему и сложности выполненной представителем работы и отвечать критерию разумности. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Стоимость экспертизы, проведенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России составила ... руб.

Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены судом на ответчика СПАО «Ингосстрах».

В связи с неоплатой судебной экспертизы экспертное учреждение просило решить вопрос об оплате стоимости экспертизы в размере ... рублей при вынесении решения. (л.д.97).

Поскольку экспертиза ответчиком не была оплачена, решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пось ... к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «...» в пользу Пось ... страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «...» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в сумме ... руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: