11RS0003-01-2024-001160-96

№ 1-98/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 24 июля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя Елина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Рябоконь О.В., Зашихина В.Л., Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ гражданина ____, военнообязанного, ____ имеющего среднее общее образование, работающего мастером в ООО «Окна века», 

<

....> имеющего заболевание, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей содержащегося с __.__.__,

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, военнообязанного, ____ имеющего среднее образование, работающего слесарем ООО «Сфера», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого, 

содержавшегося под стражей с __.__.__ по __.__.__, под домашним арестом с __.__.__ до __.__.__,

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ____ гражданки ____, ____, имеющей среднее специальное образование, работающей инженером в ООО «Сфера» и директором ООО РЦ «Юпитер», состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, имеющей заболевание, инвалидности не имеющей, не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и Крылова Е.О. совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору; совершили незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору; совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и Крылова Е.О., находясь на территории г. Инта, преследуя цель незаконного извлечения прибыли, в период с 00.00 часов 01.01.2023 до 23 часов 59 минут 04.09.2023 вступили в сговор на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Инта неопределенному кругу лиц, распределив преступные роли таким образом, что ФИО2 должен был подыскивать приобретателей наркотических средств и частей наркосодержащих растений среди жителей г. Инта, договариваться о массе наркотического средства, о чем сообщать Крыловой Е.О., которая с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сообщала сведения ФИО1, который должен передавать наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, Крыловой Е.О. и ФИО5 для сбыта, путем размещения закладки в тайнике, оборудованном по договоренности с Крыловой Е.О. и ФИО2 в почтовом ящике ____, из которого Крылова Е.О. и ФИО5 забирали указанное наркотическое средство или части наркосодержащего растения для реализации их совместного с ФИО1 преступного умысла, ФИО5, действуя по ранее достигнутой договоренности с Крыловой Е.О. и ФИО1, осуществлял передачу путем продажи наркотического средства или частей наркосодержащего растения покупателю, получал денежные средства наличным и безналичным способом, которые ФИО1, ФИО5 и Крылова Е.О. делили между собой, при этом денежные средства, предназначенные для ФИО1, Крыловой Е.О. и ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1 должны были помещать в вышеуказанный почтовый ящик, о чем сообщать ФИО1 

Реализуя преступный умысел, в период с 00.00 часов 05.09.2023 до 17 часов 15 минут 14.09.2023 ФИО2, находясь на территории г. Инта, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Крыловой Е.О., посредством сети «Интернет» и телефонной связи договорился с Свидетель 1 о сбыте ему наркотического средства каннабис, сообщил Крыловой Е.О. о том, что Свидетель 1 готов приобрести у них наркотическое средство, Крылова Е.О. с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сообщила ФИО1 о наличии лица, желающего приобрести наркотическое средство. После чего ФИО1, используя находящееся в его собственности наркотическое средство, в указанный период разместил закладку в тайнике в почтовом ящике ____, таким образом передав Крыловой Е.О. и ФИО5 наркотическое средство для сбыта Свидетель 1 После чего ФИО5 в указанный период, находясь в автомобиле возле ____, реализуя совместный с Крыловой и ФИО6 умысел на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл Свидетель 1 наркотическое средство, за которое Свидетель 1 передал ФИО2 2000 рублей, которые ФИО5, ФИО1 и Крылова Е.О. разделили между собой. Указанное наркотическое средство Свидетель 1 с свидетель 2 употребили, и у них было выявлено наличие наркотического средства в ходе химико-токсикологического исследования, и установлено наличие каннабиноидов - тетрагидроканнабинол-М (согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований от 21.09.2023 и 28.09.2023 соответственно).

Они же, находясь на территории г. Инта, преследуя цель незаконного извлечения прибыли, в период с 00.00 часов 01.01.2023 до 23 часов 59 минут 08.10.2023 вступили в сговор на незаконный сбыт на территории г. Инта неопределенному кругу лиц наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». ФИО1, ФИО5 и Крылова Е.О. распределили роли вышеуказанным образом. В период с 00.00 часов 09.10.2023 до 20 часов 20 минут 13.10.2023 ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Крыловой Е.О., договорился с Свидетель 1 о незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4,897г и частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,11г, о чем ФИО2 сообщил Крыловой Е.О., которая с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сообщила ФИО1 о наличии лица, желающего приобрести наркотическое средство указанной массы. ФИО1 в указанный период, используя находящееся в его собственности наркотическое средство и части наркосодержащего растения, разместил закладку с наркотическим средством и частями наркосодержащего растения указанной массы в почтовом ящике ____ передав таким образом Крыловой Е.О. и ФИО5 для сбыта Свидетель 1 После чего ФИО5 в указанный период, находясь в автомобиле возле ____, реализуя совместный с Крыловой и ФИО6 умысел на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл Свидетель 1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,897г и части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,11г., за что получил от Свидетель 1 10000 рублей. Наркотическое средство и части наркосодержащего растения были изъяты из незаконного оборота в ОМВД России по г. Инта у Свидетель 1 в ходе личного досмотра 13.10.2023 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, и при производстве обыска 14.10.2023 с 03 часов 55 минут до 04 часов 40 минут по адресу: ____

Они же, ФИО1, ФИО2 и Крылова Е.О., находясь на территории г. Инта, в период с 00.00 часов 01.01.2023 до 20 часов 34 минут 13.10.2023, преследуя цель незаконного извлечения прибыли, вступили в сговор на незаконный сбыт на территории г. Инта неопределенному кругу лиц наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Распределили роли, согласно которым ФИО2 должен был подыскивать приобретателей наркотических средств среди жителей г. Инта, договариваясь о массе наркотического средства, после чего сообщать указанные сведения Крыловой Е.О., которая с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», после чего Крылова Е.О. сообщала ФИО1, который должен был передавать имеющееся в его собственности наркотическое средство и части наркосодержащего растения Крыловой Е.О. и ФИО2 для сбыта и получения незаконного дохода. ФИО1 должен был фасовать наркотическое средство для удобства их сбыта, затем передавать их Крыловой Е.О. и ФИО2 путем размещения закладки в тайнике, оборудованном по договоренности с Крыловой Е.О. и ФИО2 в почтовом ящике ____, из которого Крылова Е.О. и ФИО2 забирали наркотическое средство либо наркосодержащее растение, после чего ФИО2 осуществлял их продажу, получая денежные средства наличным и безналичным способом, которые ФИО1, ФИО2 и Крылова Е.О. делили между собой, при этом предназначенные для ФИО1 денежные средства Крылова Е.О. и ФИО2 должны были помещать в вышеуказанный почтовый ящик, о чем сообщать ФИО1 ФИО2 с целью реализации совместного с ФИО1 и Крыловой Е.О. умысла на сбыт наркотических средств, в период с 00.00 часов 09.10.2023 до 20 часов 34 минут 13.10.2023 незаконно хранил ранее переданное ФИО1 наркотическое средство по адресу: г____, которое ФИО2 с целью сокрытия совместной преступной деятельности выкинул из окна квартиры. В последующем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Интинский» в ходе осмотра у ____, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,951г, в связи с чем ФИО2, ФИО1 и Крылова Е.О. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 в период с 00.00 часов 01.01.2023 по 01 час 20 минут 14.10.2023, находясь по адресу: ____ незаконно хранил с целью сбыта выращенные им, а в последствии незаконно приобретенные путем культивации части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 1576,13г, что является крупным размером, которое изъято при обыске по адресу: г. ____ период с 22 часов 50 минут 13.10.2023 до 01 часа 20 минут 14.10.2023, в связи с чем ФИО1 преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 вину в совершении двух сбытов наркотического средства Свидетель 1 признал полностью, вину по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, пояснив, что наркотическое средство хранил для себя, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину не признал.

ФИО1 заявил, что признает вину в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, не признал вину в покушении на сбыт наркотического средства, которое было изъято у ФИО6 при обыске.

Крылова Е.О. по первому преступлению признала вину в совершении пособничества в сбыте наркотического средства, в остальной части вину не признала.

Подсудимые отказались от дачи показаний, в связи с чем их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной __.__.__ ФИО2 с участием защитника указал, что совместно с Каракчиевой Е.О. (Крыловой) и с неизвестным ему лицом по предварительному сговору сбыли Андрею наркотическое средство марихуану в сентябре 2023 года (т. 2 л.д. 214). После оглашения ФИО2 подтвердил явку с повинной.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 16.10.2023 следует, что сожительствует с Каракчиевой (Крыловой). Наркотические средства не употребляют. В начале 2023 года знакомый Руслан поинтересовался – знает ли он у кого можно приобрести марихуану. Примерно через месяц от Каракчиевой (Крыловой) узнал, что у неё есть знакомый Владимир, у которого можно приобрести наркотик. Через несколько дней Каракчиева (Крылова) встретилась с Владимиром в подъезде, после чего рассказала, что у Владимира есть вариант продавать марихуану, Владимир сказал вести с ним переписку в «Телеграмм». Каракчиева (Крылова) сказала, что сообщила Владимиру, что она с ФИО6 будут продавать марихуану его (ФИО6) знакомым, не для личного потребления. Владимир сказал Каракчиевой (Крыловой), что один фольгированный сверток с 1г марихуаны стоит 1000 рублей. Владимир сообщил Каракчиевой (Крыловой), что когда им нужен будет наркотик для последующей продажи Андрею, который является братом Руслана, она должна написать ему в «Телеграмм» цифру, что являлось обозначением свертков, соответственно массы наркотического средства. Владимир клал наркотическое средство в почтовый ящик их квартиры и сообщал Каракчиевой (Крыловой), после чего он или Каракчиева (Крылова) забирали наркотическое средство. После продажи ими наркотика он (ФИО6) или Каракчиева должны были часть суммы, предназначенной для Владимира за проданный наркотик, поместить в бумажный конверт и положить в почтовый ящик. Денежные средства помещали и он, и Каракчиева. После продажи первой партии наркотика решили с Каракчиевой сделать накрутку в виде 1000 рублей, т.е. 1 сверток (1г) от Владимира стоил 1000 рублей, а их выгода была в том, что 1г наркотического средства Владимира от них стоил 2000 рублей, деньги делили пополам. Причиной такого бизнеса стало затруднительное материальное положение их с Каракчиевой. Он, Каракчиева и Владимир с июня 2023 года начали заниматься продажей наркотического средства Андрею, который обращался к нему для приобретения наркотика – марихуаны. Андрею продал не более 3 раз – 1 раз в месяц: в июне 1 сверток, в июле 2 свертка, в октябре 2023 года 10 свертков. Передача наркотического средства Андрею происходила возле подъезда ____, куда Андрей подъезжал на своем автомобиле. Он с Каракчиевой заработали 13000 рублей. Марихуану таким образом продавали только Свидетель 1 Расчет происходил наличными или на карту Сбербанка, оформленную на его (ФИО6) имя. 13.10.2023 сотрудники полиции пришли на обыск, он испугался, т.к. дома хранилось наркотическое средство марихуана, и выбросил два пакетика с зип-застежкой или в фольге в окно. Данную марихуану приобрел за свои деньги 12.10.2023, т.е. всего 12.10.2023 Крылова (Каракчиева) приобрела у Владимира 12 пакетиков, из которых 10 он (ФИО6) по договоренности с Крыловой (Каракчиевой) и Владимиром продал Свидетель 1, а 2 пакета оставил себе, чтобы продать, когда их у него попросит кто-то из знакомых. Сам употреблять марихуану не собирался, т.к. никогда не курил. Хранил с целью сбыта, не для личного употребления. Деньги, изъятые в квартире, заработаны преступным путем, получили их с Каракчиевой за сбыт марихуаны 12.10.2023. Показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д. 21-24). Оглашенные показания ФИО6 подтвердил частично, пояснив, что 2г оставил для себя. С Владимиром не особо был знаком. Договорились с Крыловой продавать наркотик за 2000 рублей. 

При допросе в качестве обвиняемого __.__.__ ФИО2 подтвердил ранее данные показания (т. 3 л.д. 33-35).

При допросе в качестве обвиняемого __.__.__ ФИО2 пояснил, что признаёт обвинение в части сбыта Гулеватому наркотического средства. По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ пояснил, что наркотическое средство приобрел у ФИО4 для личного потребления, когда тот закладывал по его просьбе наркотическое средство в почтовый ящик. Показания давал добровольно без оказания давления (т. 3 л.д. 39-41).

При допросе в качестве обвиняемого __.__.__ ФИО2 пояснил, что покушение на сбыт наркотического средства массой 1,951г не признаёт, т.к. приобретал и хранил наркотическое средство для личного потребления. Обвинение в покушении на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, в преступный сговор с ФИО6 и Каракчиевой не вступал, никаких действий не предпринимал (т. 3 л.д. 51-54). После оглашения показаний ФИО6 пояснил, что не знал откуда ФИО6 берет наркотические средства, не знал, что он их выращивает, не знал что у ФИО6 хранится наркотическое средство. С ФИО6 и Крыловой (Каракчиевой) не договаривались впоследующем сбывать наркотические средства.

В ходе очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от __.__.__ ФИО6 пояснил, что с ФИО6 мало знаком, неприязненных отношений не имеет, знает, что ФИО6 является сожителем Крыловой (Каракчиевой); ФИО6 у него не приобретал наркотические средства. ФИО6 пояснил, что с ФИО6 не знаком (т. 3 л.д. 135-137).

В явке с повинной от __.__.__ с участием защитника Крылова (Каракчиева) указала, что она с ФИО6 и ФИО6 в сентябре и октябре 2023 года сбывала Свидетель 1 наркотики марихуану (т. 2 л.д. 147). После оглашения Каракчиева пояснила, что добровольно писала явку с повинной.

При допросе в качестве подозреваемой __.__.__ Крылова Е.О. показала, что являются сожителями с ФИО6, потребителями наркотических средств не являются. Сожительница ФИО6 ей говорила, что через ФИО6 можно приобрести марихуану. В апреле 2023 года ФИО6 сказал, что его знакомый интересуется где можно приобрести марихуану. Она (Крылова) спросила у ФИО6 можно ли у него приобрести марихуану, тот сказал, что есть такой вариант. Через несколько дней договорилась с ФИО6, что он будет передавать ей и Мартыненко наркотическое средство путем закладки в почтовом ящике их квартиры, после чего она и ФИО6 должны будут его продать за 1000 рублей, всё, что выше указанной суммы - оставлять себе. Она согласилась на указанный план, после чего рассказала об этом ФИО6, который тоже согласился участвовать. Решили с ФИО6 поднять сумму до 2000 рублей за 1г, из которых 1000 рублей передавать ФИО6 и 1000 рублей делить с ФИО6. С Медовым вела переписку в мессенджере «Телеграмм». Когда Гулеватый обращался к ФИО6 с просьбой приобрести наркотик, то ФИО6 сообщал ей количество желаемого наркотического средства, после чего она в приложении «Телеграмм» писала ФИО6, который на следующий день оставлял тайник закладку в почтовом ящике ____ Таким образом она, ФИО6 и ФИО6 за октябрь и сентябрь 2023 года сбывали примерно 4 раза. В сентябре 2023 года максимальная масса наркотического средства была 3г, т.е. 3 свертка, а в октябре максимальная масса была 10 или 12г. Указанную массу ФИО6 передал Свидетель 1. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, который упакован в фольгу. 50 процентов из денежных средств передали ФИО6 наличными в конверте, который поместили в почтовый ящик своей квартиры, о чем сообщали ФИО6. Продажей наркотического средства с ФИО6 занимались из-за денег, т.к. испытывали материальное затруднение. Изъятая при обыске купюра 5000 рублей получена от сбыта наркотического средства 12.10.2023. Давление при допросе не оказывалось (т. 2 л.д. 157-160).

В ходе очной ставки с ФИО6 12.04.2024 Крылова пояснила, что не признает сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО6, т.к. приобретала через ФИО6 наркотическое средство 1 раз в первой половине сентября 2023 года через закладку, размещенную в почтовом ящике её квартиры по адресу: ____ для ФИО6, который спрашивал у неё – где можно достать наркотическое средство, но не говорил для кого и для каких целей. Кому и в каком количестве ФИО6 сбывал наркотическое средство – Мартыненко не говорил. Денежные средства за оказанную услугу ей не передавали и она никому не передавала. Проживали с ФИО6 совместно, вели общий бюджет, передавали друг другу деньги, а откуда деньги, которые передавал ей ФИО6 – неизвестно. Приобретал ли ФИО6 у ФИО6 наркотическое средство, была ли какая-либо договоренность между ними – неизвестно. Неприязненных отношений с Мартыненко нет (т. 2 л.д. 161-164).

При допросе в качестве обвиняемой 12.04.2024 Крылова Е.О. дала в целом аналогичные показания о приобретении наркотического средства у ФИО6 1 раз в сентябре 2023 года. Пояснила, что в показаниях 17.10.2023 оговорила себя в части того, что с ФИО6 договаривалась сбывать наркотическое средство. Откуда ФИО6 приобретал наркотическое средство и сколько было его у ФИО6 – неизвестно. Приобретал ли ФИО6 у ФИО6 наркотическое средство, была ли между ними договоренность – неизвестно. Оговорила себя, т.к. испугалась после длительного нахождения в отделе полиции. Раскаивается в том, что совершила пособничество в приобретении наркотического средства ФИО6 (т. 2 л.д. 184-187). Оглашенный протокол Крылова подтвердила, пояснив, что знала информацию, которую получила от ФИО6, один раз передавала конверт от ФИО6. Не нуждалась в дополнительном доходе. Оказала содействие в предоставлении информации ФИО6 – где найти наркотическое средство. Спросила у ФИО6 – знает ли он где можно достать наркотическое средство и как это происходит, на что ФИО6 сказал, что есть возможность, но где взять не сказал. В Телеграмме с ФИО6 и ФИО6 о сбыте наркотического средства не связывалась. В первых показаниях себя оговорила, т.к. испытала стресс после длительного нахождения в полиции. В сбыте участия не принимала, не передавала и не принимала наркотическое средство. Первый раз достала конверт, понимала, что это от ФИО6, в конверт не смотрела, Мартыненко не говорил что в конверте. О том, что ФИО6 сбыл наркотическое средство Гулеватому, узнала в полиции. Не знала, что у ФИО6 есть наркотическое средство, что он выращивает и хранит его, дома у него не видела наркотическое средство, в квартиру не проходила, не обсуждали – когда и какой объем будут сбывать. Изъятую в ходе обыска в квартире 5-тысячную купюру передал ФИО6, поэтому предположила, что это от сбыта наркотического средства. 

При допросе в качестве обвиняемого __.__.__ ФИО4 пояснил, что без цели сбыта, для личного потребления хранил наркосодержащее растение конопля массой 279,16г и 14,57г, и части этого растения массой 1282,4г. Части указанного растения массой 14,57г и 279,16г пригодны для употребления. Растения массой 1282,4г – это палки и ветки растений, их не используют для курения, выкидывают. С ФИО6 и Каракчиевой не договаривался, что будет делать закладки с наркотическим средством каннабис в почтовом ящике Каракчиевой (т. 4 л.д. 117-120). Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил. В конце судебного следствия заявил, что вину в покушении на сбыт наркотического средства, изъятого у ФИО6, - не признает, в остальной части признает вину.

В судебном заседании исследованы представленные сторонами доказательства.

Из оглашенных протоколов допроса свидетеля Свидетель 1 следует, что в период с 05.09.2023 по 23.09.2023 при разговоре с ФИО2 сказал, что спиртное не пьёт и показал жестом, что лучше покурить, на что ФИО2 ответил, что возможно получится достать наркотическое средство – марихуану стоимостью 2000 рублей за грамм. В этот же день ФИО2 по телефону сообщил, что у него есть 1г марихуаны, который готов продать. Приехал на машине ____, где ФИО2 передал полимерный пакет с растительным веществом, он передал ФИО2 2000 рублей. Указанное наркотическое средство употребил, при исследовании анализа мочи обнаружили следы наркотического средства. В период с 9 по __.__.__ спросил ФИО6 – есть ли у него 5г марихуаны по той же цене. ФИО6 сказал, что перезвонит. 10.10.2023 ФИО6 сообщил, что готов продать 5г марихуаны за 10000 рублей. После чего ФИО6 возле ____ передал Свидетель 1 фольгированный сверток, в котором находилось 5 полимерных пакетов с растительным веществом. Свидетель 1 перевел ФИО6 двумя транзакциями 6 000 рублей и 4 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В последующем весь наркотик был изъят в ходе личного досмотра и обыска по адресу: ____ (т. 1 л.д. 162-163, 164-172).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля свидетель 2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что __.__.__ дома у Свидетель 1 употребил марихуану, которую Свидетель 1 достал из прозрачного полимерного пакета с застежкой зип-лок. Свидетель 1 сказал, что наркотическое средство взял у друга по имени Николай. __.__.__ проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М. Указанное вещество образовалось в организме после употребления наркотического средства в квартире Свидетель 1 (т. 3 л.д. 230-233). 

Согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований от __.__.__ и __.__.__ в моче Свидетель 1 и свидетель 2 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М (т. 1 л.д. 36, 90). 

Из протокола личного досмотра следует, что в ОВД г. Инта __.__.__ в период с 20.20 до 20.40 у Свидетель 1 изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, наперсток (т. 1 л.д. 30-43).

В ходе обыска __.__.__ в период с 03.55 до 04.40 по адресу: ____ Свидетель 1 добровольно выдал сверток из фольги с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 81-83).

Из заключения эксперта №__ от __.__.__ следует, что изъятые у Свидетель 1 при личном досмотре __.__.__ фрагменты растения в пакете из полимерного материала, массой 0,11г (с учетом высушивания до постоянной массы при 110?С), являются частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis); на наперстке имеются следы наркосодержащего вещества – тетрагидроканнабинола, активного компонента наркотических средств, получаемых из растения Конопля – марихуана, гашиш (т. 2 л.д. 104-112).

Приговором Интинского городского суда от __.__.__ Свидетель 1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а именно в сбыте наркотического средства свидетель 2, которое он приобрел у ФИО2 по адресу: ____ (т. 4 л.д. 21-28, 29-34).

В ходе обыска по адресу: ____ изъяты фасовочные полимерные пакеты (32 штуки с застежкой зип-лок), сотовые телефоны, ноутбук, системный блок, денежные средства в размере 6 150 (т. 1 л.д. 51-58, 200-211, т. 2 л.д. 25-31).

В ходе обыска __.__.__ в период с 22.50 до 01.20 __.__.__ по адресу: ____ обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном виде, стебли, стебель с корневой системой, электронные весы, денежные средства в размере 7 000 рублей, конверт с 10000 рублей (т. 1 л.д. 64-69, т. 2 л.д. 1-12, 25-31).

Согласно выписке по счету дебетовой карты №__ – на счет Н. Л. М. с карты №__ ____ совершен перевод 10.10.2023 6 000 рублей и 4 000 рублей (т. 1 л.д. 102-103, 177-178, т. 4 л.д. 51-53).

В ходе осмотра места происшествия __.__.__ в период с 02.10 до 02.40 – участка с торца ____, под балконом на земле обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зелёного цвета (т. 1 л.д. 148-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.__ – осмотрен почтовый ящик ____, ящик оборудован замком (т. 4 л.д. 46-49). Подсудимая Крылова Е.О. пояснила, что в инкриминируемый период почтовые ящики были старые, без замка.

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ – вещества растительного происхождения, изъятые __.__.__ в ходе обыска по адресу: ____ и в двух полимерных пакетиках, изъятые __.__.__ в ходе осмотра места происшествия у ____, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса, изъятого по адресу: ____ (в пересчете на высушенное состояние) составила 4,897г. Масса каннабиса, изъятого у ____ (в пересчете на высушенное состояние) составила 1,951г. Части растений коричневато-зеленого цвета в виде центральных и боковых стеблей с листьями и соцветиями, изъятые __.__.__ в ходе обыска по адресу: ____ являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения Конопля (растение рода Cannabis), изъятых __.__.__ в ходе обыска по адресу: ____ составила 279,16г (в высушенном состоянии) (т. 1 л.д. 117-126).

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ - части растения зелено-коричневого цвета со специфическим пряным запахом общей массой в высушенном виде 1282,4г, обнаруженные и изъятые в ходе обыска __.__.__ по адресу: ____, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 139-143).

Из заключения эксперта №__ от __.__.__ следует, что изъятая __.__.__ в ходе обыска по адресу: ____, растительная смесь в виде фрагментов листьев и стеблей состоит из частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и частей растений, не содержащих каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Масса частей растения конопля в пересчете на высушенное состояние составила 14,57г (т. 2 л.д. 89-93).

Из заключения эксперта №__ от __.__.__ следует, что растение зеленого цвета в количестве одного куста, изъятое в ходе обыска __.__.__ по адресу: ____, является наркосодержащим растением рода конопля (растение рода Cannabis) (т. 2 л.д. 120-126).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №__ от __.__.__ – у ФИО1 не обнаруживалось в инкриминируемый период и не обнаруживается в настоящее время каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Неоднократные эпизоды (незаконное хранение и сбыт наркотических средств) носят достаточно последовательный, целенаправленный и завершенный характер, поэтому ФИО1 мог и в настоящее время может, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №__ от __.__.__ – ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия носили последовательный, целенаправленный, мотивированный характер. Установленное после инкриминируемого деяния расстройство в Интинской ЦГБ - депрессивный эпизод средней степени, является временным, носит ситуационный характер и заканчивается выздоровлением. Соответственно она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, как в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено, т.е. не страдает наркоманией, категорически отрицает употребление наркотических веществ когда-либо, тягу к ним (т. 2 л.д. 68-69).Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №__ от __.__.__ – ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Синдрома зависимости от наркотических веществ и других ПАВ у ФИО2 не установлено, не страдает наркоманией (т. 2 л.д. 78-79).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 и Крыловой Е.О.

В основу обвинительного приговора суд кладёт явки с повинной и первоначальные показания ФИО2 и Крыловой Е.О., данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 1 свидетель 2 частично показаниями всех подсудимых, а также письменными материалами дела – протоколами обысков, выемки, осмотра, заключениями экспертов. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено. 

Показания подсудимых на следствии, протоколы явок с повинной ФИО6 и Крыловой суд признаёт допустимыми доказательствами, т.к. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, защиту подозреваемых и обвиняемых на следствии осуществляли адвокаты, о недозволенных методах ведения следствия стороной защиты не заявлялось. Допрошенный в суде следователь свидетель 3 пояснил, что показания давали добровольно, жалобы на самочувствие не высказывали.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. Не усматривает суд и причин для самооговора и оговора друг друга подсудимыми, учитывая отсутствие неприязненных отношений и конфликтов между ними, и наличие близких отношений между ФИО6 и Крыловой в инкриминируемый период. Изменение показаний суд считает связанным с позицией защиты с целью избежать наказания за совершение особо тяжких преступлений.

Заключения экспертов по делу у суда сомнений не вызывают, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и принимает в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в полноте и объективности экспертного заключения и компетентности экспертов не имеется.

Из приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что ФИО6, ФИО6 и Крылова, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 5 по 14 сентября 2023 сбыли Свидетель 1 наркотическое средство за 2000 рублей, которые распределили между собой. Приобретенное наркотическое средство Свидетель 1 употребил совместно с свидетель 2 после чего при обследовании у них были обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М.

Уголовная ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае криминообразующим и квалифицирующим признаком состава преступления. Факт сбыта наркотического средства подтвержден показаниями подсудимых, свидетеля Гулеватого, медицинским обследованием, что является основанием для квалификации содеянного, как уголовно-наказуемого деяния. 

В период с 00.00 часов 09.10.2023 до 20 часов 20 минут 13.10.2023 ФИО6, ФИО6 и Крылова, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли Свидетель 1 наркотическое средство каннабис массой 4,897г, и части растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,11г, за что Свидетель 1 __.__.__ перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО6 6000 и 4000 рублей, которые подсудимые распределили между собой. Приобретенное наркотическое средство у Свидетель 1 изъято в ходе личного досмотра и обыска в квартире. Суд уточняет время окончания сбыта по данному преступлению, учитывая, что личный досмотр Свидетель 1 начат __.__.__ в 20.20, после которого был проведен обыск.

В обоих случаях оконченного сбыта наркотического средства и частей наркосодержащих растений умысел подсудимых был направлен на сбыт конкретной отдельной его части, на что указывает то, что Свидетель 1 обращался к ФИО6 с целью приобрести конкретную массу наркотического средства, между ними не было договоренности о сбыте общей массы разными частями, оплата производилась за каждую отдельную часть сбываемого наркотического средства, в разные дни. Тот факт, что закладка с наркотическим средством каждый раз помещалась в одно и то же место, не свидетельствует о предварительной договоренности об этом между сбытчиками и приобретателем наркотического средства. Место размещения закладки с наркотическим средством определял ФИО6 и впоследствии передавал эти сведения Крыловой и ФИО6. Наркотическое средство сбывалось за денежное вознаграждение, размер которого зависел от массы наркотического средства.

ФИО6, ФИО6 и Крылова были осведомлены об участии друг друга в сбыте наркотического средства, каждый участвовал непосредственно в сбыте наркотического средства по ранее достигнутой договоренности о месте и способе передачи наркотического средства, его стоимости и распределении полученного дохода от преступной деятельности. Между подсудимыми не было предварительной договоренности о сбыте наркотического средства одному конкретному лицу. Таким образом, незаконная деятельность ФИО6, Крыловой и ФИО6 была направлена на возмездную реализацию наркотического средства другим лицам. Как следует из показаний ФИО6 и Крыловой на следствии – ФИО6 говорил Крыловой о необходимом количестве наркотического средства для сбыта другому лицу, после чего Крылова сообщала о необходимом количестве ФИО6, тот в свою очередь помещал наркотическое средство в оговоренное место. Обнаруженное в ходе осмотра __.__.__ у ____ наркотическое средство массой 1,951г, которое выбросил в окно ФИО6, передал ему ФИО6 для сбыта неопределенному кругу лиц. Действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство не входит в массу сбытого ____ наркотического средства и частей растений, за которые ____ заплатил 10000 рублей __.__.__.

Все подсудимые действовали в роли соучастников при совершении преступления, выполняя отведенную каждому роль при сбыте наркотического средства. Как следует из обстоятельств, установленных судом, умысел Крыловой был направлен именно на распространение наркотического средства, о чем свидетельствовал характер ее действий, согласованный с ФИО6 и ФИО6. Как следует из показаний Крыловой в суде - передала конверт от ФИО6, который взяла в почтовом ящике, и передала ФИО6, от которого получила деньги для передачи ФИО6 в счет оплаты наркотического средства. Показания в судебном заседании согласуются с показаниями Крыловой на следствии о наличии договоренности с ФИО6 и ФИО6 о сбыте наркотического средства знакомому ФИО6. В связи с изложенным, довод Крыловой о том, что она исполняла роль пособника в приобретении наркотического средства ФИО6, является необоснованным, т.к. действовала в интересах ФИО6 и ФИО6 при сбыте наркотического средства.

Вопреки доводам Крыловой Е.О. о том, что не имела заинтересованности в сбыте наркотических средств, т.к. в материальном плане не испытывала нужды, опровергается сведениями о наличии кредитных обязательств, что указывает на отсутствие свободных денежных средств для удовлетворения своих потребностей.

Доводы ФИО6 о том, что выброшенное им в окно наркотическое средство приобрел для личного потребления, опровергается первоначальными показаниями ФИО6 и Крыловой о том, что они не являлись потребителями наркотических средств, как пояснял ФИО6 при первоначальном допросе – оставил 2 пакетика, чтобы продать, сам употреблять марихуану не собирался, т.к. никогда не курил, хранил с целью сбыта, не для личного потребления. По заключению эксперта – Мартыненко не страдал зависимостью от употребления наркотических средств. 

Квалифицирующий признак – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел подтверждение. Как следует из первоначальных показаний Крыловой и ФИО6 – вели переписку с ФИО6 (осуществляющим закладки) и Свидетель 1 (приобретателем) о сбыте наркотического средства в мессенджере «Телеграмм» с использованием сети Интернет, передавая друг другу информацию о количестве наркотического средства, помещенного в закладку, и месте расположения закладки, таким образом, связь между соучастниками при совершении преступлений обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", что обеспечивало безопасность и скрытность переговоров о сбыте наркотического средства.

Установлено, что ФИО6 хранил с целью сбыта растение конопля, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 1576,13г, что является крупным размером. Учитывая действия, совершенные ранее ФИО6 по сбыту наркотического средства, массу изъятых наркосодержащих растений в ходе обыска у него в квартире в период с 22 часов 50 минут 13.10.2023 до 01 часа 20 минут 14.10.2023, которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления, наличие весов для определения массы сбываемого наркотического средства, суд считает, что ФИО6 имел умысел на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, однако не довел преступление до конца, т.к. они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Довод, изложенный в протоколе допроса ФИО1 о том, что части растений не подлежат употреблению, опровергается тем, что заключением экспертизы в частях растений установлено наличие наркотического вещества, кроме того, части растений были сбыты Свидетель 1 как наркотическое средство - марихуана.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере подтверждается заключением экспертизы, установившим наименование и размер изъятых наркотических средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Органами предварительного расследования ФИО2 и Крылова Е.О. обвинялись в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, т.е. умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ФИО1, ФИО2 и Крылова Е.О., находясь на территории г. Инта, с целью незаконного извлечения прибыли, в период с 00.00 часов 01.01.2023 до 01 часа 20 минут 14.10.2023 вступили в сговор на незаконный сбыт наркотического средства каннабис, а также частей растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Инта неопределенному кругу лиц. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был подыскивать потенциальных приобретателей наркотических средств и частей наркосодержащих растений среди жителей г. Инта, договариваться с ними о массе наркотического средства, после чего сообщать сведения Крыловой Е.О., которая с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сообщала указанные сведения ФИО1, который, находясь по адресу: ____ должен был культивировать для дальнейшего сбора и изготовления наркотического средства каннабис, передавать расфасованные наркотическое средство и его части Крыловой Е.О. и ФИО2 для сбыта, путем размещения закладки в тайнике, оборудованном в почтовом ящике ____, из которого Крылова Е.О. и ФИО2 забирали наркотическое средство либо наркосодержащее растение, после чего ФИО2 осуществлял продажу наркотического средства покупателю, получал денежные средства наличным и безналичным способом, которые ФИО1, ФИО2 и Крылова Е.О. делили между собой, при этом денежные средства, предназначенные для ФИО1, Крылова Е.О. и ФИО2 должны были помещать в указанный почтовый ящик и сообщать ФИО1 С целью реализации единого умысла на незаконный сбыт наркосодержащих растений ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Крыловой Е.О., в период с 00.00 часов 01.01.2023 до 01 часа 20 минут 14.10.2023, находясь по адресу: ____ незаконно хранил выращенные им, а в последствии незаконно приобретенные путем культивации части растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 1576,13г, с целью сбыта неустановленным лицам по предварительному сговору с ФИО2 и Крыловой Е.О. Части наркосодержащего растения были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Интинский» в ходе обыска в период с 22 часов 50 минут 13.10.2023 до 01 часа 20 минут 14.10.2023, в связи с чем ФИО2, ФИО1 и Каракчиева Е.О. преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недостаточности представленных стороной обвинения доказательств для вынесения обвинительного приговора, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО2 и Крыловой Е.О. в покушении на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, могут свидетельствовать, в том числе, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что между ФИО6, ФИО6 и Крыловой имелась договоренность на сбыт наркотического средства, которое предоставлял ФИО6, а ФИО6 и Крылова сбывали его Свидетель 1 Установлено два эпизода сбыта наркотического средства Свидетель 1.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что между Крыловой, ФИО6 и ФИО6 была договоренность о том, что ФИО6 по месту жительства будет культивировать растение конопля для дальнейшего сбора и изготовления марихуаны для сбыта группой лиц. ФИО6 и Крылова не оговаривали с ФИО6 период совершения сбыта, количество наркотического средства необходимого в наличии, сбывали наркотическое средство только Свидетель 1 который обращался к ним каждый раз с определенной просьбой о массе сбыта. Из показаний ФИО6 следует, что ФИО6 сообщил Крыловой, что когда им нужен будет наркотик для продажи, она должна написать ему в «Телеграмм» цифру, обозначающую количество наркотического средства. Из показаний Крыловой и ФИО6 следует, что они не были осведомлены откуда у ФИО6 наркотические средства, выращивает сам или приобретает, в квартире у ФИО6 не были, ФИО6 с ФИО6 не общался, им не было известно количество наркотического средства, имеющегося у ФИО6. Сведений о наличии у Крыловой и ФИО6 регулярного канала сбыта наркотического средства с использованием сети «Интернет», либо нескольких постоянных приобретателей наркотического средства суду не представлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель 1 подтверждается, что при обращении к ФИО6 за наркотическим средством, Мартыненко не сразу говорил о наличии наркотического средства и возможности его приобрести, а говорил, что узнает и перезвонит, после чего перезванивал через некоторое время, что свидетельствует о том, что Мартыненко не знал - есть ли у ФИО6 наркотическое средство, и в каком объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона обвинения не представила доказательств об осведомленности ФИО6 и Крыловой о наличии у ФИО6 наркотического средства, и соответственно о наличии умысла у ФИО6 и Крыловой на сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, изъятом в квартире ФИО1

Руководствуясь ст. 14 УПК РФ, толкуя все неустранимые в установленном УПК РФ порядке сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о непричастности ФИО6 и Крыловой к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем они подлежат оправданию.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО2 и Крыловой Е.О. суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, т.е. умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Крылова Е.О. имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических и психотропных веществ и злоупотреблении алкоголем не замечена, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеются ходатайства соседей и трудового коллектива о назначении минимального наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обращалась за медицинской помощью к психиатру, состоит в браке, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, не судима, осуществила добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Город без наркотиков».

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства ____, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание Крыловой Е.О. и ФИО2 обстоятельств суд признаёт по каждому преступлению: явку с повинной, подтвержденную ими в суде, учитывая, что в деле отсутствуют сведения о том, что до её написания Крыловой Е.О. и ФИО2 было известно об осведомленности правоохранительных органов о деятельности группы лиц с ФИО6 в сбыте наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей роли и участии ФИО6 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении ребенка, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению суд признаёт: 

<

....> состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновных, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 и Крыловой по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушению на сбыт в отношении каждого подсудимого.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершены особо тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Крыловой Е.О. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку совершены особо тяжкие преступления.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущества, полученные в результате совершения, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и Крылова Е.О., действуя в составе группы лиц при сбыте наркотического средства Свидетель 1, получили от последнего 12000 рублей, из которых половина передана ФИО1, вторая половина осталась у ФИО6 и Крыловой. При этом 5000 рублей, полученные незаконным путем в ходе сбыта наркотических средств, обнаружены и изъяты в ходе обыска у ФИО6 и Крыловой, как следует из показаний Крыловой Е.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, равной стоимости данного предмета.

Поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым применить конфискацию к подсудимым согласно сведениям о распределении полученного преступного дохода, т.е. конфисковать у ФИО1 6000 рублей, у ФИО2 и Крыловой Е.О. по 3000 рублей у каждого. 

Принимая во внимание, что при обыске у ФИО6 и Крыловой изъяты 6150 рублей, из которых 5000 рублей получены незаконным путем, то денежные средства в сумме 6 150 рублей – частично обратить в пользу конфискации, а именно 5000 рублей конфисковать, остальную часть вернуть ФИО6 и Крыловой. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что органами предварительного расследования не установлено использование изъятых у подсудимых технических устройств при совершении преступлений, суд считает, что их необходимо вернуть владельцам по принадлежности.

Вещественные доказательства: 

- выписки по банковским счетам – оставить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- денежные средства в сумме 6 150 рублей – частично обратить в пользу конфискации, а именно – 5000 рублей конфисковать, остальную часть вернуть ФИО6 и Крыловой по 575 рублей каждому (пп. 4.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); 

- изъятые у ФИО1 денежные средства 17000 и 4500 рублей, портмоне, банковские карты, пластиковые карты, страховое свидетельство на имя ФИО1, пистолет марки «Премьер-4» и 4 боеприпаса – вернуть ФИО1, мобильные телефоны в чехлах с сим-картами, ноутбуки, 2 системных блока, жесткий диск, Usb накопитель, флеш-накопитель – вернуть владельцам по принадлежности, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств использования указанных предметов при совершении преступлений (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ),

- 32 полимерных прозрачных пакета, колбу, весы – уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), 

- сверток фольги и 5 полимерных пакетов, наркотическое средство в виде частей растений конопля, первичную упаковку, стебель с корневой системой, картонный короб с колбой, наркотические средства – уничтожить (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с __.__.__ до __.__.__ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Крыловой Е.О. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крыловой Е.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Крыловой Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, конфисковать у Крыловой Е.О. 3000 рублей, конфисковать у ФИО2 3000 рублей.

ФИО2 и Крылову Е. О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признать невиновными и оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ признать за ФИО2 и Крыловой Е.О. (в части оправдания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам – оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 6 150 рублей, изъятые в ходе обыска в ____, – частично обратить в пользу конфискации, а именно из 6150 рублей – 5000 рублей конфисковать, остальную часть вернуть ФИО6 и Крыловой по 575 рублей каждому; изъятые у ФИО1 денежные средства 17000 и 4500 рублей, портмоне, банковские карты, пластиковые карты, страховое свидетельство на имя ФИО1, пистолет марки «Премьер-4» и 4 боеприпаса – вернуть ФИО1, мобильные телефоны в чехлах с сим-картами, ноутбуки, 2 системных блока, жесткий диск, Usb накопитель, флеш-накопитель – вернуть владельцам по принадлежности, 32 полимерных прозрачных пакета, колбу, весы - уничтожить, сверток фольги и 5 полимерных пакетов, наркотическое средство в виде частей растений конопля, первичную упаковку, стебель с корневой системой, картонный короб с колбой, наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий И.В. Занегина