Дело №2-122/2024

УИД 22RS0067-01-2023-002584-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Каиль И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просил возложить на ООО «Содружество» обязанность исполнить обязательство в натуре, передав ФИО1 товар 02.20.11.111 бревна сосны для распиловки и строгания ТУ531111-001-94060600-2016, 1-3 с, диаметром 20-64 см, длинной 6 м в количестве 100 м3; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В качестве обоснования заявленных требований истец указал на получение разрешения на заготовку древесины для собственных нужд (строительства дома) по льготной цене в объеме 100 м3. ФИО11, уполномоченный на транспортировку и оплаты древесины, внес оплату в кассу ООО «Содружество» в сумме 

<

данные изъяты>. на основании выставленных счет-фактур. В июле 2021 года ФИО11 обратился в ООО «Содружество» с целью получения древесины в размере 100 м3, однако в предоставлении древесины отказано, поскольку в счет-фактурах имеется его подпись о получении всего оплаченного объема древесины.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив суду письменные пояснения по иску.

Третье лицо администрация Павловского района Алтайского края, третье лицо администрация Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1). Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч.4.1). Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч.5).

В ч.1 ст.6 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

В ст.7 указанного Закона предусмотрены нормативы заготовки или приобретения гражданами древесины для собственных нужд. Для индивидуального жилищного строительства они составляют: до 100 куб. м деловой ликвидной сырорастущей древесины хвойных пород, пригодной для строительства, один раз в 25 лет из расчета на одного застройщика на лесных участках, не переданных в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; до 100 куб. м лесоматериалов для выработки пиломатериалов и заготовок из древесины хвойных пород, длиной от 3 до 6,5 м и диаметром от 0,14 м и более, один раз в 25 лет из расчета на одного застройщика на лесных участках, переданных в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины.

В п.2.1 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» предусмотрено, что в соответствии со ст.7 Закона Алтайского края №87-ЗС к собственным нуждам граждан отнесена заготовка и приобретение древесины для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из ст.8 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС, учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов (ч.1). Гражданин, заинтересованный в заготовке (приобретении) древесины для собственных нужд, подает в орган местного самоуправления по месту жительства заявление (ч.2).

В ч.ч.7, 8 вышеприведенной статьи Закона органы местного самоуправления поселений и городских округов проверяют достоверность представленных заявителем документов для постановки на учет и обеспечивают контроль за целевым использованием заготовленной древесины в установленном ими порядке. Для проверки достоверности сведений об объемах требуемой древесины для собственных нужд, указанных в заявлениях граждан, органами местного самоуправления поселений и городских округов создаются комиссии, в состав которых включаются представители администраций поселений и городских округов, а также депутаты представительных органов указанных поселений и городских округов.

Согласно ч.ч.10, 11 ст.8 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня поступления заявления принимает решение о постановке на учет гражданина, испытывающего потребность в древесине, либо об отказе в постановке на такой учет. Заявитель уведомляется о принятом решении в течение трех рабочих дней с даты его принятия. Органы местного самоуправления формируют списки граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, в порядке очередности подачи гражданами заявлений о постановке на учет.

Лесничества со дня определения Минприроды Алтайского края объемов ежегодного отпуска древесины на очередной год для удовлетворения потребностей граждан в древесине для собственных нужд в порядке, установленном ст.9 закона Алтайского края №87-ЗС, организуют работу по приему заявлений о заключении договоров от граждан, испытывающих потребность в древесине и состоящих на учете в органе местного самоуправления (п.2.4 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69).

Основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество (п.2.6 Приказа Управления лесами Алтайского края).

Из п.п.3.6, 3.7 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69 договор заключается сторонами в течение 10 дней со дня получения гражданином уведомления, а при изъявлении гражданином желания предварительного натурного осмотра лесного участка, предназначенного для заготовки древесины, - в течение 10 дней со дня такого осмотра. Ответственный работник Лесничества обеспечивает регистрацию договоров в журнале регистрации, ведение реестра и хранение заключенных договоров. Минприроды Алтайского края ведет сводный реестр заключенных договоров по Лесничествам.

На лесных участках, переданных в аренду для заготовки древесины, граждане приобретают древесину для собственных нужд непосредственно у арендатора лесного участка исходя из нормативов, установленных ст.7 настоящего Закона, согласно спискам граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, подготовленным органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.8 настоящего Закона (ч.1 ст.13 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС).

Аналогичное положение содержится в п.3.10 Приказа №69. 

В соответствии с п.4.4 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69 граждане, заключившие договор купли-продажи лесных насаждений, имеют право привлекать для заготовки (транспортировки) древесины физических и юридических лиц на основании договора оказания услуг, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Древесина, заготовленная гражданином либо приобретенная у арендаторов лесных участков, должна быть использована для собственных нужд по целевому назначению в соответствии с условиями договора (п.4.5 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды, заключенного с администрацией Павловского района Алтайского края №.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с возведением индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов.

Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края с заявлением о постановке на учет, как испытывающего потребность в древесине для собственных нужд в целях индивидуального жилищного строительства в объеме 100 м3.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование жилищных условий по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. 

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по учету граждан, испытывающих потребность в древесине, для собственных нужд № ФИО3 включен в список граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд.

Таким образом, на основании решения органа местного самоуправления поселения, принятого в пределах предоставленной органу компетенции, у ФИО3 возникло право на получение древесины для индивидуального жилищного строительства в объеме 100 м3.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на запрос суда следует, что на территории Павловского лесничества отпуск древесины гражданам для собственных нужд с 2008 года по настоящее время осуществляет арендатор лесного участка ООО «Содружество» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Совершение выписки, вывозку, транспортировки льготного леса в количестве 100 м3 ФИО1 поручено ФИО11

Согласно п.1, п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.8 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п.п.1, 2 ст.396, п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.1 и п.3 ст.396 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истцом обязанность по оплате древесины в объеме 100 м3 исполнена в полном объеме.

Соответственно у ответчика возникла обязанность по передаче в 2020 году древесины в объеме 100 м3.

Обращаясь с иском в суд, сторона истца указывала на не получение в 2020 году древесины в 100 м3, определенных в качестве потребности истца.

При этом сторона ответчика, ссылаясь на исполнение своих обязательств по предоставлению древесины, указала на наличие в счет-фактурах подписи ФИО11 о получении товара.

Вместе с тем вопреки позиции ответчика о надлежащем исполнении обязательств, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в деле таких доказательств.

В силу ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В данном случае суду представлены счет-фактуры:

от ДД.ММ.ГГГГ № на товар 02.20.11.111 Бревна сосны для распиловки и строгания ТУ 531111-001-94060600-2016, 1 –3 сорта, диаметром 20-64 сантиметра, длинной 6 метров в количестве 34 м3 на сумму 53 040 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на товар 02.20.11.111 Бревна сосны для распиловки и строгания ТУ 531111-001-94060600-2016, 1 –3 сорта, диаметром 20-64 сантиметра, длинной 6 метров в количестве 36 м3 на сумму 56 160 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на товар 02.20.11.111 Бревна сосны для распиловки и строгания ТУ 531111-001-94060600-2016, 1 –3 сорта, диаметром 20-64 сантиметра, длинной 6 метров в количестве 30 м3 на сумму 46 800 руб.;

Действительно все счет-фактуры содержат подпись ФИО11 в графе товар получил.

Из содержания искового заявления, пояснений третьего лица ФИО11 следует, что после получения древесины на обратной стороне или на лицевой стороне счет-фактуры лесник отмечал, что конкретного числа определенный объем древесины получен. В данном случае 100 м3 древесины осталось не получено. 

Из объяснений ФИО4, содержащихся в отказном материале № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником лесохозяйственного участка Клочковского ЛПХ. По оплаченным счет-фактурам на которых не стоят отметки мастеров леса древесина не выдавалась. На счет-фактурах в которых стоит подпись лица, оплатившего древесину в графе «товар получил», подпись ставится не при выдачи древесины, а при оплате в кассе для дальнейшей сдачи документации и проведении инкассации денежных средств. Пометка о выдачи леса мастерами леса существует с целью недопущения повторного вывоза древесины.

Допрошенные в рамках проводимой проверки ФИО5, ФИО6, работающие в ООО «Содружество» мастерами, занятыми на лесозаготовках, подтвердили обязательность проставления мастерами отметок на счет-фактурах о выдаче древесины, указав, что подписи лица, оплатившего древесину ставятся изначально при выписке счет-фактуры в кассе, так как это нужно для сдачи документов.

Данные объяснения зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что ФИО1 древесины не получена. Подпись в счет-фактурах ставится сразу в момент выписки. Подписи в счет-фактурах стоят о получении всего объема древесины, но фактически древесина не получена. Необходимо руководствоваться рукописными подписями. Ставится дополнительная отметка на счет-фактуре – число, место получения, фамилия. Отметки ставятся всегда.

На обязательное проставление рукописных отметок в счет-фактурах показал свидетель ФИО5 Свидетель показал, что если бы лес выдавался им, то на счет-фактуре стояла бы его отметка. Если человек не забрал лес, то фактически отметка не ставится.

Оценивая, в своей совокупности, пояснения третьего лица ФИО11, письменные доказательства в виде объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащиеся в отказном материале №, показания свидетеля ФИО4, а также показания свидетеля ФИО5, суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что в ООО «Содружество» при выдаче древесины сложился порядок, при котором в качестве подтверждения факта отпуска древесины и ее объемов мастерами леса на счет-фактурах проставлялись собственноручно отметки, фиксирующие дату отпуска древесины и объемы отпущенной древесины.

Соответственно, учитывая, отсутствие на счет-фактурах №, №, № подобных отметок, которые служили у юридического лица одним из доказательств передачи товара, суд первой инстанции не находит оснований полагать о том, что сами по себе счет-фактуры в отсутствие таких отметок являются достаточным в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством передачи истцу товара, а именно: бревна сосны для распиловки и строгания ТУ 531111-001-94060600-2016, 1-3 сорта, диаметром 20-64 сантиметра, длинной 6 метров, в количестве 100 м3.

При этом суд оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не находит, их показания последовательны и не противоречат объяснениям данным им в рамках проведения проверки органами внутренних дел, потому они приняты в качестве доказательств.

Кроме того данные показания согласуются с иными доказательствами представленными в материалы дела, в частности счет-фактурами № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО8, № и № в отношении ФИО9, содержащие в себе рукописные отметки мастеров леса об отпуске леса, дате отпуска и отпущенных объемах.

Поскольку иных доказательств передачи товара в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу вышеуказанного товара в объеме 100 м3 с кодом 02.20.11.111, который по ОКПД 2 расшифровывается как бревна сосновые для распиловки и строгания.

Представленные инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, документы о реализации товара за декабрь 2020 года выводов суда не опровергают, учитывая, что данные документы являются внутренней документацией общества, составленные, в том числе с учетом вышеуказанных счет-фактур, получивших соответствующую оценку суда. 

Тот факт, что ФИО1 снят с учета граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, о доказанности факта исполнения ответчиком обязательства в натуре не свидетельствуют.

Действительно в соответствии с ч.14 ст.8 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС граждане снимаются с учета граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, в том числе, в случаях фактической реализации гражданином права на заготовку (приобретение) древесины.

Однако из материалов дела следует, что снятие с учета произведено на основании информации, представленной ООО «Содружество» о гражданах, которые фактически реализовали свое право на приобретение древесины для собственных нужд в период с января 2020 года по 1 января 2021 года. В свою очередь, данные сведения основаны ООО «Содружество» на вышеуказанных счет-фактурах, которые, как полагает суд не доказывают факт исполнения ответчиком обязательства.

Вместе с тем, несмотря на установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче древесины в объеме 100 м3, суд, исходя из существа соответствующего обязательства и целевого назначения приобретенной древесины, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об исполнении обязательства в натуре не находит.

При этом суд исходит из вышеизложенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормами, регулирующими вопросы приобретения гражданином, и принимает во внимание при разрешении вопроса о допустимости понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре существо соответствующего обязательства – предоставление древесины, имеющей целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, а в данном случае индивидуальное жилищное строительство ФИО1 на основании разрешения на строительство на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о постановке на учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, заявитель просил поставить его на учет, как испытывающего потребность в древесине для собственных нужд для индивидуального жилищного строительства, предоставив соответствующий пакет документов, в частности договор аренды, разрешение на строительство, сметный расчет.

В свою очередь представителями органа местного самоуправления поселения осуществлено обследование территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставленный истцу как раз для строительства индивидуального жилого дома.

Разрешение на строительство в силу положения ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается конкретному лицу на создание на отведенном ему земельном участке определенного недвижимого имущества.

Соответственно именно в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство дома, в отношении именно этого земельного участка проводилось обследование комиссией с целью решения вопроса о постановке на учет и установления необходимого для предоставления объема древесины.

Тогда как в настоящее время ФИО1 арендатором указанного земельного участка не является, что не дает суду оснований полагать о сохранении целевого назначения древесины при понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Из содержания заочного решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации Павловского района Алтайского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании по договору аренды, пени, которым вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут, следует, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, выразившееся в длительном, более 90 дней, невнесении арендных платежей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО1 интереса в сохранении за собой право аренды земельного участка и строительства на нем жилого дома.

Ссылка стороны истца на то, что неисполнение обязанности по уплате арендных платежей вызвано длительным неисполнением ответчиком обязанностей по предоставлению древесины, признается судом не состоятельной, учитывая, что факты неисполнения арендатором обязанностей по внесению арендных платежей имели место ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием заочного решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указание стороны истца на наличие в настоящее время у истца на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> и соответственно возможности строительства жилого дома с использованием спорной льготной древесины, в отсутствие разрешительной документации на строительство дома по данному адресу и имеющегося порядка обследование участков, в том числе на предмет оценки объема потребности древесины, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Доводы стороны истца о том, что предоставление древесины основано на личности заявителя, его малообеспеченности, признаются судом не обоснованными, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих вопросы постановки граждан на учет, как, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд.

Само по себе наличие у истца права на получение льготной древесины и нарушение ответчиком права истца на своевременное получение льготной древесины не свидетельствует о наличии оснований для понуждения ответчика исполнить обязательство в натуре. Разрешение вопроса о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательство в натуре предполагает, в том числе учет изменения, утраты каких-либо обстоятельств, хотя и существовавших ранее и способствующих возникновению у ответчика той самой обязанности, однако отсутствующих на данный момент.

Тем более, что отказ в удовлетворении судом данного требования не лишает истца права на защиту своего, как полагает истец, нарушенного права иным способом защиты, отвечающим требованиям законодательства.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года