Дело № 2-146/2018

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

.....> доли и от ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

.....> доли. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ. и его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между супругами прекращен. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры, ФИО3 выехал из квартиры ещё в ДД.ММ.ГГГГ., также забрав все свои вещи.

В настоящее время ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, тем самым препятствуют ей пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением. 

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен (л.д.17), возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. 

Представитель ответчика ФИО3, - адвокат Ермакова С.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в судебном заседании достоверно не установлено, что ответчик ФИО3 имеет какое-либо другое постоянное место жительства, кроме того не предприняты попытки его розыска.

Выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ермакову С.И, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

.....> жилого помещения и от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

.....> жилого помещения ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9). 

На основании вышеуказанных договоров, истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 10). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «Зеленое хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). Данных о том, что ответчики в настоящее время сняты с регистрационного учета по указанному адресу, суду не представлено.

По сообщению ООО УК «Зеленое хозяйство», при обследовании жилого помещения, - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.,со слов соседей, было установлено, что ФИО2 в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5). 

Таким образом судом установлено, что в принадлежащей истице на праве собственности 

<

адрес>, до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 При этом ответчик ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время членами семьи истца ответчики не являются, поскольку согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГг. При этом истцом ФИО1 с ответчиками какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, либо договора найма данного жилого помещения, не заключалось.

На основании изложенного, а также учитывая то, что доказательств заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением, либо договора найма суду не представлено, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Вместе с тем, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием для реализации их права на это помещение, так как ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживают и не пользуются им. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ермаковой С.И. о том, что возможно ответчик ФИО3 не имеет другого жилья и поэтому за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в силу закона не является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу. 

Таким образом судом установлено, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Соломенцева 

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....> 

<

.....>