Дело № 2-2547/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого, автомобилю «

<

данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло не по его, ФИО2, вине. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Он, ФИО2, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого, было выплачено страховое возмещение в размере 228 400 руб. 00 коп.. Не согласившись с размером выплаты, он, ФИО2, обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак №, с учётом износа, составляет – 428200 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что он, ФИО2, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения, однако, поскольку, в установленный законом срок доплата произведена не была, он вынужден был обратиться в суд. В процессе рассмотрения дела судом, АО «СОГАЗ» произвёл доплату страхового возмещения в размере 171600 руб. 00 коп..

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение сроков страховой выплаты, просит суд: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере - 288844 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 22000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4, 87-88)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО1 (ранее ФИО3) А.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил письменные возражения на исковое заявление. (л.д. 47-49)

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Форд Фокус» рег.знак Р 871 СВ 750, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло не вине ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

03.04.2018 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, 27.04.2018 года было выплачено страховое возмещение в размере 228 400 руб. 00 коп.. (л.д. 51, 77)

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» рег.знак Р 871 СВ 750, с учётом износа, составляет – 428200 руб. 00 коп..

31 мая 2018 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения, однако, поскольку, в установленный законом срок доплата произведена не была, он вынужден был обратиться в суд.(л.д. 27)

В процессе рассмотрения дела судом, а именно 03.10.2018 года, АО «СОГАЗ» произвёл доплату страхового возмещения в размере 171600 руб. 00 коп.. (л.д. 81)

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.04.2018 года по 03.10.2018 года в размере - 288844 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчёт неустойки истцом представлен (л.д. 87-88). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно.

Вместе с тем, суд, с учётом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, что свои обязательства ответчик исполнил до вынесения судом решения, считает, что размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствия неисполнения обязательства, в силу чего, следует применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до50000 руб.00 коп., что будет являться разумным пределом.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере – 6000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

Судебные расходы истца на оплату оформления доверенности представителя не подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку, данная доверенность выдана не только для участия представителя в данном гражданском деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24.04.2018 года по 03.10.2018 года – 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., а всего – 71000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки, судебных расходов, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева