Дело №2-149/2025 

(УИД 13RS0025-01-2024-003018-96)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре Конновой Д.А.,

с участием в деле: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд названным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк), Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), в обоснование требований указав, что 13 апреля 2023 г. ему поступил телефонный звонок, представившись сотрудником банка неустановленное лицо сообщило, что ему необходимо установить программу дополнительной защиты «RustDesk», в дальнейшем ему стало известно, что с помощью указанной программы неустановленные лица, которые незаконно воспользовались его персональными данными, заключили удаленно без его согласия и от его имени кредитные договоры, таким образом, он стал жертвой мошенников, был введен в заблуждение, свою волю на заключение кредитных договоров не изъявлял. Так, 13 апреля 2023 г. в результате мошеннических действий третьих лиц путем удаленного доступа от его имени с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

..>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 284 475 рублей 12 копеек, сроком на 60 месяцев, под 12,908% годовых за пользование кредитом. Кроме этого, 13 апреля 2023 г. в результате мошеннических действий третьих лиц путем удаленного доступа от его имени с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №

<

..>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 286 956 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,492% годовых за пользование кредитом. Денежные средства по кредиту были зачислены на карту ФИО1, открытую в Банке ВТБ (ПАО) (№ счета 40

<

..>), впоследствии также без его участия через удаленный доступ денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк в размере 284 475 рублей 12 копеек были перечислены на его карту Банк ВТБ (ПАО) (№ счета 40

<

..>). После все денежные средства, находящиеся на его карте Банка ВТБ (ПАО) были сняты через банкомат неустановленным лицом. Фактически полученные мошенниками денежные средства в общей сумме 592 315 рублей включали в себя следующие суммы: 284 475 рублей 12 копеек – кредитный договор 

<

..> ПАО Сбербанк, 286 956 рублей – кредитный договор №

<

..> Банк ВТБ (ПАО), 24 326 – его собственные денежные средства, находящиеся на карте Банк ВТБ (ПАО). Поскольку кредитные договоры были заключены в отсутствие согласия заемщика, денежные средства по договорам ему переданы не были, полагает недействительными указанные кредитные договоры, банки свою добросовестность не подтвердили, доказательств того, что ими были предприняты все меры предосторожности во избежание несанкционированных переводов денежных средств, то есть без согласия клиента банка, не имеется. Также он подал заявление в полицию по факту совершения в отношении него мошеннических действий, по результатам проверки которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела 

<

..> и принятии его к производству от 13 июня 2023 г., он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, до настоящего времени процессуального решения по уголовному делу не принято. С целью предотвратить возникновение более серьезных для себя негативных последствий он вынужден ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженностей по кредитным договорам. 

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать недействительным кредитный договор №

<

..> от 13 апреля 2023 г., заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО); применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу денежные средства в сумме 159 721 рубль 93 копейки; признать недействительным кредитный договор 

<

..> от 13 апреля 2023 г., заключенный между ним и ПАО Сбербанк; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 486 рублей 44 копейки (л.д.1-6, т.1).

Определением судьи от 28 ноября 2024 г. выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д.50, т.1).

Определением судьи от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») (л.д.231-232, т.1).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просит отказать в полном объеме, указав, что 13 апреля 2023 г. ФИО1 произвел вход в ВТБ – Онлайн, подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые о себе данные. В мобильном приложении электронное подписание осуществляется после ознакомления с документами в формате PDF. Направленный код, как аналог собственноручной подписи клиента, был введен истцом в подтверждение ознакомления и согласия с содержанием подписываемого документа. Таким образом, 13 апреля 2024 г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

..>, в соответствии с условиями которого, сумма кредита - 286 956 рублей, дата выдачи кредита -13 апреля 2023 г., дата возврата кредита – 13 апреля 2028 г., процентная ставка за пользование с даты заключения по 13 мая 2023 г. - 0%, с 14 мая 2023 г. – 10, 5% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 286 956 рублей были перечислены на счет ФИО1, все SMS/PUSH-уведомления были получены ФИО1, поскольку от сотового оператора истца в адрес банка поступила информация об их доставке. Сведения о доставке SMS/PUSH-уведомлений поступают от сотового оператора в адрес банка в режиме реального времени. В соответствии с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания доверенным номером телефона является 

<

***>, при этом обстоятельства передачи ФИО1 конфиденциальной информации третьим лицам банку не известны, доказательства совершения мошеннических действий со стороны банка стороной истца не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что банком осуществлена передача персональных данных истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну в адрес третьих лиц. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.141-142, т.1, 50-52, т.2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что кредитный договор он не заключал, 13 апреля 2023 г. ему позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками банка, которые сообщили, что вышла дополнительная защита Банка ВТБ - программа «Rust Desk», которую нужно скачать через «Google Play», в дальнейшим эти лица оформили на него кредит, кроме этого, у него была установлена программа ВТБ - Онлайн, он осуществил вход через пароль, после чего телефон начал моргать, выключаться, в этот же день ему стало известно, что у него есть кредит в банке, после чего пришел в офис банка и заблокировал карту, ему выдали новую карту, счет остался тот же, условия кредита он узнал в мобильном банке, написал заявление о возврате страховой премии, в результате чего получил 54 235 рублей - возврат страховой премии, смс–сообщений от Банка ВТБ он не видел, предполагает, что неизвестное лицо переводило все сообщения себе.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования истца, просила удовлетворить в полном объеме, просила отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец не совершал оспариваемую сделку, сделка была заключена третьими лицами путем преступного доступа к электронному устройству истца и использования третьими лицами цифровой подписи истца, что образует состав ничтожной сделки, посягающую на публичный интерес, в силу положений части 2 статьи 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной и срок исковой давности по ней составляет три года. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.26, т.2).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО л.д.195, т.1).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, доверенный номер телефона). 

Согласно Правилам ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента и/или подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения/Интернет – банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ – Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

На основании пункта 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являющихся Приложением 1 Правил ДБО - подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push- кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (л.д.210, т.1).

Как следует из пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у Клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а так же сообщения/ уведомления при использовании технологии безбумажный офис (л.д.174 об., т.1).

Согласно подпункту 7.4.1 пункта 7.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания) банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/договора залога/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка (л.д.217 об., т.1).

13 апреля 2023 г. истец ФИО1 произвел вход в банк ВТБ-Онлайн, подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные, подтвердил подачу заявки на получение кредита путем введения кода, полученного от банка в SMS, то есть, подписав документы на получение кредита, кредитного договора с использованием простой электронной подписи.

13 апреля 2023 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V625/0018-0179576, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 286 956 рублей, срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита 13 апреля 2023 г., дата возврата кредита 13 апреля 2028 г., процентная ставка на период с даты заключения договора по 13 мая 2023 г. включительно 0%, на период с 14 мая 2023 г. по дату фактического возврата кредита 10,50%, размер первого платежа 3 691 рубль 33 копейки, размер последнего – 6 307 рублей 24 копейки, размер платежа кроме первого и последнего 6 167 рублей 80 копеек, дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно (л.д.151-153, т.1).

В заявлении клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и заявлении-анкете на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) контактным номером клиента указан номер мобильного телефона 

<

***>. 

Согласно информации общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» пользователем указанного номера является ФИО4 

<

дата> года рождения (л.д. 102, 150, т.1, л.д.26, т.2).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что номер 

<

..> принадлежит ему и находится в его пользовании.

Согласно условиям кредитного договора от 13 апреля 2023 г. №

<

..> банковским счетом для предоставления указан счет 

<

..>, указанный банковский счет открыт на имя ФИО1 23 сентября 2022 г. (л.д.6, т.2).

Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств в размере 286 956 рублей в дату предоставления кредита на указанный в заявлении банковский счет – 13 апреля 2023 г. (л.д.29-38, т.2).

Из протокола операции цифрового подписания следует, что 13 апреля 2023 г. ФИО1 произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные, подтвердил подачу заявки на получение кредита путем введения кода, полученного от банка в SMS сообщении. (л.д.157-164, т.1)

Таким образом, кредитный договор между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен 13 апреля 2023 г. на сумму 286 956 рублей, подписан простой электронной подписью с использованием номера телефона +

<

..>, путем совершения последовательных действий в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме этого при заключении спорного кредитного договора ФИО1 с помощью электронной подписи (одноразового пароля) из SMS- сообщения, был заключен договор страхования №

<

..> 13 апреля 2023 г. Оплата страховой премии осуществлена ФИО1 13 апреля 2023 г. по договору страхования в размере 54 235 рублей. При этом 13 апреля 2023 г. ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление для досрочного прекращения договора страхования и возврата ранее уплаченной страховой премии в период охлаждения. На основании полученных документов договор страхования был расторгнут и страховая премия в полном объеме, в размере 54 235 рублей, была возвращена на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением 

<

..> от 13 апреля 2023 г., а также выпиской по счету 

<

..> (л.д.111-112, 113-115, 137, т.1).

17 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту совершения в отношении него мошеннических действий (л.д.69, т.1).

На основании указанного заявления старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск 13 июня 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.67, т.1).

В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим (л.д.72, т.1).

Из объяснений ФИО1 от 15 июня 2023 г. следует, что 13 апреля 2023 г. на его мобильный телефон на абонентский номер 

<

..> поступил звонок в мессенджере «What’s App» от неизвестной девушки, представившейся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), которая сказала о необходимости установить на мобильный телефон приложения «Rust Desk», в связи с чем посредством специальной программы «Play Market» он установил данное приложение, в последующем в разговор с ним вступил другой неизвестный мужчина, представившейся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), которому он сообщил код доступа, чтобы неизвестный мужчина самостоятельно настроил приложение, далее при открытии личного кабинета ПАО Сбербанк, он заметил, что вкладки с кредитом открываются самостоятельно, после он заблокировал свои карты и ему стало известно о взятии на него кредитов (л.д.73-74, т.1).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось самим ФИО1, он является клиентом Банка ВТБ (ПАО), с ним был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого он был зарегистрирован в онлайн банке с указанием абонентского номера +

<

..>. 13 апреля 2023 г. вход в приложение Банка ВТБ (ПАО) осуществлено было им лично, единожды с применением пароля, дальнейшая подача заявок на получение кредита производилась с номера телефона + 

<

..>, одобрение операций совершалось путем направления смс-сообщений и кодов для подтверждения согласия заемщика. 

При таких обстоятельствах, очевидно, что заемщик ФИО1, заполнив соответствующее заявление, подписав кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) посредством простой электронной подписи с использованием смс-кода, отправленного с номера заемщика, указанного при заключении договора, что расценивается как проставление собственноручной подписи и объективно свидетельствует о том, что заемщик выразил свою волю на заключение кредитного договора на предложенных заимодавцем условиях и в порядке, предусмотренных Правилами кредитования (общие условия) и индивидуальными условиями кредитного договора, тем самым совершил ряд направленных на заключение договора последовательных действий, подтвержденных введением кодов подтверждения, сообщенных банком, а несоблюдение заемщиком условий конфиденциальности, а именно скачивание на свой мобильный телефон программы «Rust Desk», с помощью которой предоставляется удаленный доступ к мобильному устройству, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку в этой ситуации, допустив к конфиденциальной информации, содержащейся в его телефоне третьих лиц, ФИО1 допустил нарушение Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), факт обращения в полицию по поводу мошеннических действий третьих лиц не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора и наличии оснований для признания кредитного договора недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании кредитного договора недействительным.

Поскольку законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кредитный договор могут признать незаключенным в тех же случаях, когда считается незаключенным любой другой договор, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом суд может признать договор заключенным, если установит, что истец должен был предотвратить заключение договора другим лицом, но не обеспечил достаточных мер.

Довод истца о том, что он не согласовывал индивидуальные условия кредитного договора отклоняются судом, поскольку ФИО1 не оспаривал, что самостоятельно скачал на свой телефон неизвестную программу, с помощью которой неустановленные лица путем удаленного доступа оформили на него кредитный договор и сняли денежные средства, полученные в рамках данного договора, что в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны банка, действующего в рамках вышеуказанных условий договора дистанционного банковского обслуживания, каких-либо действий, направленных на обман заемщика, либо способствовавших введению его в заблуждение. Стороной истца не оспаривался факт поступления на мобильный телефон ФИО1 уведомлений (л.д.103-105, т.1), ознакомление с которыми истцом не осуществлялось.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о недобросовестном поведении кредитной организации Банка ВТБ (ПАО) в части информирования клиента об осуществлении от его имени действий по направлению заявки на получение кредита, одобрение заявки и перечислении соответствующих денежных средств на счет клиента, как и последующего обналичивания суммы кредита. На всех этапах осуществления вышеуказанных действий ФИО1 получал соответствующие уведомления, имея, при должной осмотрительности, тем более в ситуации осуществления звонков неизвестных лиц, якобы от имени кредитной организации, возможность связаться с представителями банка с целью блокировки несанкционированных им операций.

Схожая правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. №88-5790/2024, от 24 января 2024 г. №88-1187/2024, от 14 августа 2024 г. №88-25196/2024.

Таким образом, принимая во внимание, что банковские операции совершены с использованием подтверждающих одноразовых паролей, отправленных банком на доверенный номер телефона истца, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения спорной сделки, возможность оформления кредитного договора и получение кредитных денежных средств третьими лицами обусловлено исключительно обстоятельствами, связанными с действиями истца и никак не с действиями банка, что позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных истцом требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и отказе в их удовлетворении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был (подписан мошенниками через программу «Rust Desk»), так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанные выводы также отражены в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

На основании изложенного, срок исковой давности о признании спорного кредитного договора недействительным составляет 3 года.

Поскольку спорный кредитный договор заключен 13 апреля 2023 г., а с настоящим иском ФИО1 обратился 22 ноября 2024 г., оснований для применения сока исковой давности не имеется. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

..>) к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) (ИНН 

<

***>) о признании недействительным кредитного договора №

<

..>, заключенного 13 апреля 2023 г., применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья И.Н. Курышева