Дело № 7-1838/20

(в районном суде дело № 12-552/20) Судья Максимов А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 15 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года по жалобе 

<

...> Р.Х.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 11 мая 2020 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего в 13 часов 30 минут 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства «

<

...>» г.р.з. №..., под управлением 

<

...> РХ., и транспортного средства «

<

...>» г.р.з. №..., под управлением 

<

...> Д.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.А. от 26 июня 2020 года жалоба 

<

...> Р.Х. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2020 года была оставлена без удовлетворения, а постановление в отношении 

<

...> Р.Х. без изменения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 11 мая 2020 года и решение командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.А. от 26 июня 2020 года оставлены без изменения, жалоба 

<

...> Р.Х. – без удовлетворения. 

<

...> Р.Х. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Невского районного суда Санкт-Петербурга и исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга выводы о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ, по следующим основаниям. Ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, действующим КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем не были учтены положения ст.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которым в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица в совершении тех или иных действий. Постановление не содержит оценки действий водителя 

<

...> Д.А.. Так, согласно показаниям свидетеля 

<

...> В.Ю., которая находилась в автомобиле 

<

...> Д.А., последняя двигалась в левом ряду, начала поворот налево и въехала на трамвайные пути, на которых произошло столкновение. Схема места ДТП содержит две отметки, обозначающие место столкновения транспортных средств со слов обоих участников ДТП, которые были нанесены позднее, после подписания схемы.

<

...> Р.Х. и его защитник Селиверстов М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

<

...> Д.А., будучи лично извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 

<

...> Р.Х. в судебное заседание не явилась. 

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения жалобы 

<

...> Р.Х., Невским районным судом Санкт-Петербурга не были оценены доводы 

<

...> Р.Х. об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения. 

При этом, в случае прекращения производства по делу если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Указанные требования закона выполнены не были, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда от 28 сентября 2020 года по жалобе 

<

...> Р.Х. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 11 мая 2020 года и решение командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.А. от 26 июня 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Жалобу 

<

...> Р.Х. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 11 мая 2020 года и решение командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.А. от 26 июня 2020 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина