Дело № 2а-3278/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 27 ноября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО Динской район Краснодарского края об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании бездействия, выразившегося в не заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» незаконным и обязании заключить договор аренды на новый срок.

В обоснование указав, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, который был предоставлен ему в аренду ответчиком на срок 10 лет.

На протяжении всего срока аренды он добросовестно исполнял свои арендные обязательства, использовал земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, арендные платежи вносил в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п. 4.1.4 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он как арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Так, в 2011 году на данном земельном участке истцом было построено здание мини-фермы (сарай) для крупного рогатого скота, площадью 81,5 кв.м., право собственности на которое было зарегистрировано за истцом на основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 4.1.6 договора аренды, истец как арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке.

Истец обратился к ответчику о заключении договора аренды на новый срок. Однако, ответчик бездействовал и длительное время не предоставлял истцу какого-либо официального ответа на его обращение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок. Поводом для такого ответа послужил тот факт, что площадь арендуемого им земельного участка, по мнению руководства заинтересованного лица, не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения.

Расценивает затягивание решения о заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка, как бездействие, нарушающие его право на преимущественное заключение нового договора аренды.

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии с правилами землепользования, утвержденными решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка должен составлять 15 соток, кроме того они не могут предоставить участок в аренду без торгов.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес>, представляющий интересы МО 

<

адрес> КК, в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес> и ФИО1 арендодатель предоставил в аренду на 10 лет арендатору земельный участок из земель – населенных пунктов, с кадастровым номером № №, общей площадью 14005 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

Согласно п.п. 7.3, 4.1.6 договора аренды в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в п. 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор имеет право в соответствии с законодательством на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях.

Факт того, что на протяжении всего срока аренды земельного участка истец добросовестно исполнял свои арендные обязательства, использовал земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, арендные платежи вносил в полном объеме и в установленные договором сроки, не опровергнут в судебном заседании в установленном законом порядке.

Истец обратился к ответчику о заключении договора аренды на новый срок. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок. Поводом для такого ответа послужил тот факт, что площадь арендуемого им земельного участка, по мнению руководства заинтересованного лица, не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения.

В силу подпункта 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4.1.4 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Так, в 2011 году на данном земельном участке истцом было построено здание мини-фермы (сарай) для крупного рогатого скота, площадью 81,5 кв.м., право собственности на которое было зарегистрировано за истцом на основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует свободу договора, указывая на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, п. 1 ч. 2 указанной статьи гласит, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, ссылка на изменившиеся Правила землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения, утвержденные решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут повлиять на права и обязанности сторон договора, заключенного на пять лет раньше, чем изменившиеся Правила.

Поскольку п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить с арендатором новый договор аренды в случае его обращения с требованием о заключении такого договора до истечения срока действия ранее заключенного с ним договора аренды, а истец эти условия исполнил, необходимо возложить на администрацию МО 

<

адрес> предусмотренную земельным законодательством обязанность по заключению с истцом нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно этих положений закона, отказ администрации МО 

<

адрес> в заключении с ФИО1 нового договора аренды земельного участка, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Иное толкование противоречило бы конституционному принципу защиты прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов, долгосрочности хозяйственных отношений и гражданско-правовому обороту земельных участков, находящихся под регулирующим воздействием Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок – удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО 

<

адрес>, выразившееся в не заключении с ФИО1 на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» незаконным.

Обязать администрацию МО 

<

адрес> заключить с ФИО1 на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Погорелов