Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 мая 2020 года

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сытник И.В., 

при секретаре Чупруновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Усевича В.В., Расщепкиной К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кондратьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого;

задержанного ДАТА, с ДАТА до настоящего времени находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11:38 часов до 14:08 часов 01.01.2020 года ФИО1, находясь по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, убедившись, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, в связи с чем его действия носят тайный характер, подошел к столу на кухне указанной квартиры и взял со стола денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1: три купюры по пять тысяч рублей и три купюры по тысяче рублей, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 18000 рублей, причинив ему значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в период времени с 11:38 часов до 14:08 часов ДАТА, находясь по адресу г. Хабаровск 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1, похитил принадлежащую последнему банковскую карту № к счету № в АО «Газпромбанк», после чего у него возник корыстный умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций. 

Реализуя умысел, ФИО1 демонстрировал работникам торговых организаций данную банковскую карту, при этом не сообщая о незаконности владения ею. В свою очередь работники торговых организаций, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передавали ему терминалы для оплаты, после чего ФИО1 вставлял карту в терминалы и вводя пин-код, который ему ранее сообщил Потерпевший №1, совершал путем обмана хищение денежных средств последнего. А именно, ФИО1 совершил указанным способом хищение денежных средств Потерпевший №1:

в 14:08 часов ДАТА в офисе «Билайн» по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>, на сумму 10000 рублей;

в 15:01 часов ДАТА, в магазине «Столица», расположенном по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>, на сумму 934 рубля.

в 22:42 часов ДАТА в киоске «Продукты», расположенном вблизи 

<

адрес>, г. Хабаровск – на сумму 831 рубль;

в 22:45 часов ДАТА в киоске «Продукты», расположенном вблизи 

<

адрес>, г. Хабаровск – на сумму 690 рублей;

в 10:41 часов ДАТА в магазине «Столица», расположенном по адресу г. Хабаровск 

<

адрес> – на сумму 596 рублей;

в 10:43 часов ДАТА в магазине «Столица», расположенном по адресу г. Хабаровск 

<

адрес> – на сумму 280 рублей;

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14:08 часов ДАТА до 10:43 часов ДАТА, используя ранее похищенную банковскую карту № к счету № в АО «Газпромбанк», открытому на имя Потерпевший №1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 13331 рубль, причинив ему значительный ущерб на данную сумму. 

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, которое он в суде подтведил. Обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по каждому из преступлений, поскольку похищенные суммы денег превышают 5000 рублей и размер ущерба по каждому из преступлений для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступных деяний. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает по каждому из преступлений полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, принесение извинений, намерение возместить ущерб. Объяснение, данное ФИО1 ДАТА, в котором он рассказал об обстоятельствах хищения денег у Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной и учитывает как смягчающее обстоятельство по каждому из преступлений, так как при даче указанного объяснения ФИО1 не располагал сведениями о наличии у органа расследования доказательств его вины в хищениях.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и его состоянии здоровья – он не женат, не имеет инвалидности, имеет родителей в преклонном возрасте, с его слов являющихся гражданами России и проживающих в Приморском крае. 

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО1 не является гражданином России и не имеет постоянного места жительства на ее территории, согласно сообщенным им сведениям, правовой статус проживания ФИО1 на территории России не определен.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При этом исходя из необходимости достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяний и сведения о личности, суд находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Размер наказания судом назначается с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колония-поселение.

Время задержания ФИО1 и время содержания его под стражей подлежит зачету в срок наказания ФИО1 по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствуют основания для изменения меры пресечения. Поскольку ФИО1 находится под стражей, то в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку имущественный вред Потерпевший №1 причинен ФИО1, сумма ущерба 31 331 рубль 00 коп. подлежит взысканию в его пользу с подсудимого.

В обеспечение имущественного взыскания наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон Samsung Galaxy A50 №, а также чехол по типу «книжка» на сотовый телефон марки Samsung Galaxy А30s, приобретенное за счет похищенных денежных средств. С учетом удовлетворения исковых требований потерпевшего оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и определить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Василевскому ФИО16 определить путем частичного сложения наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Василевскому ФИО17 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть Василевскому ФИО18 в срок наказания время задержания с ДАТА по ДАТА, время нахождения под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и нахождения под стражей за два дня лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 ФИО19 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 31331 (тридцать одну тысячу триста тридцать один) рубль 00 коп. 

Обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест в целях обеспечения иска – сотовый телефон Samsung Galaxy A50 № а также чехол по типу «книжка» на сотовый телефон марки Samsung Galaxy А30s.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

<

данные изъяты>

Копия верна: Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>