Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 июня 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гвоздевской А.А., 

при секретаре Богданове Г.А.,

с участием административного истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000980-17) по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в препятствии к доступу к правосудию, присуждении справедливой компенсации в сумме 270 000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в препятствии к доступу к правосудию, присуждении справедливой компенсации в сумме 270 000 рублей. В обоснование иска, с учетом устных уточнений в судебном заседании, указал, что на 11 часов 00 минут 29.01.2021 в Тулунском городском суде Иркутской области судьей К.А.С. было назначено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи, которое началось примерно в 12 часов 00 минут по Иркутскому времени, в зале суда в Тулунском городском суде присутствовала адвокат Романенко Л.В. Однако сотрудники колонии ИК-6 Мамонтов и Задорожный отключили видеоконференц-связь, его увели в камеру, то есть сорвали судебное заседание, нарушив ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обращает внимание, что он и адвокат Романенко Л.В. пытались объяснить сотрудникам ИК-6 ФИО2 и ФИО3 о том, что они срывают судебное заседание и препятствуют в доступе к правосудию (ст.2 Международного Пакта, ст. 34 Конвенции). Кроме того указанные сотрудники ИК-6 по данному делу множество раз срывали судебные заседания и препятствовали в доступе к правосудию, а именно: 13.01., 29.01., 17.03.,18.03., 19.03.2021, что привело к психическим и физическим страданиям (головной боли, тошноте, переживаниям, нервному напряжению и многому другому), т.е. к пыткам (ст.3 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, ст. 7 Международного Пакта).

Просит признать действия сотрудников ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в срыве судебного заседания 29.01.2021 и в препятствии в доступе к правосудию, нарушающими установленные законодательством и международными договорами РФ условий содержания в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В силу ч.2 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) привлечь сотрудников ИК-6 ФИО2 и ФИО3 к ответственности, установленной Федеральными законами России. Присудить справедливую компенсацию морального вреда в сумме 270 000 рублей.

Определением суда от 25.05.2021, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 29.01.2021 должно было состояться судебное заседание в Тулунском городском суде с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи у судьи К.А.С. В этот же день он со своим представителем адвокатом Романенко Л.В. участвовали в судебном заседании в этом же суде у судьи Т.Е.В.. После того как закончилось судебное заседание у судьи Т.Е.В. он сказал сотрудникам ИК-6 ФИО2 и ФИО3, что сейчас начнется судебное заседание у судьи К.А.С., однако указанные сотрудники отключили видеоконференц-связь и увели его в камеру, то есть препятствовали доступу к правосудию, сорвали судебное заседание, нарушили требования ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того указанные сотрудники ИК-6 по данному делу у судьи К.А.С. множество раз срывали судебные заседания и препятствовали в доступе к правосудию, а именно: 13.01., 29.01., 17.03., 18.03., ......, из-за чего он испытывал психические и физические страдания, головную боль, тошноту, переживания, нервное напряжение и многое другое. Также в связи с указанной ситуацией психические переживания и нервное напряжение испытывала и его представитель адвокат Романенко Л.В.

Представитель административного истца Романенко Л.В., действующая на основании ордера №480 от 24.05.2021 и удостоверения адвоката, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Подтвердила изложенное административным истцом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенностей №27/ТО/55-4 от 01.10.2020, сроком на три года и №27/ТО/20-124 от 27.02.2019, сроком на три года, в судебное заседание не явилась в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление, согласно которым с учетом подробно изложенной позиции просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении выразившиеся в препятствии к доступу к правосудию, присуждения компенсации в размере 270 000 рублей, отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, возражения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 13 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Права и свободы человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Права осужденных изложены в ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден 08.02.2010 Иркутским областным судом, с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010, по ч. 3 ст. 33, п. «а,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 33, ч. 3 ст.30, п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания: 07.02.2008. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 09.01.2018 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания.

Как указывает административный истец ФИО1 основанием для обращения в суд с административным иском послужило то обстоятельство, что на 11 часов 00 минут 29.01.2021 в Тулунском городском суде Иркутской области было назначено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи, которое началось в 12 часов 00 минут по Иркутскому времени. Однако сотрудники колонии ИК-6 отключили видеоконференц-связь и увели его в камеру, то есть сорвали судебное заседание, нарушив ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Судом в судебном заседании исследована выписка из протокола судебного заседания по материалу №3.10-3/2021, согласно которой 29.01.2021 в 11 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным. В судебное заседание не явились заявитель ФИО1 и защитник адвокат Романенко Л.В. – заняты в другом процессе у судьи Т.Е.В. В связи с чем, участвующий в деле старший помощник Тулунского межрайонного прокурора М.А.Н. просил перенести судебное заседание на другую дату. Выслушав мнения сторон, суд, не удаляясь в совещательную комнату, на месте постановил, ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, судебное заседание отложить на 15.02.2021 на 12 часов 00 минут. Из указанной выписки также следует, что при рассмотрении материала №3.10-3/2021 13.01.2021, 17.03.2021, 18.03.2021 заявитель ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, на 19.03.2021 судебное заседание не назначалось. Данные обстоятельства подтверждаются заявками, представленными из материала №3.10-3/2021 об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в указанные даты, исследованными в судебном заседании.

Согласно ответу на устный запрос, судьей Т.Е.В. сообщено следующее. В производстве Тулунского городского суда Иркутской области находится заявление Романенко Л.В., действующей в интересах ФИО1 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-1363/2015. Из протокола аудио-протоколирования 27.01.2021-29.01.2021 следует, что 29.01.2021 в 09 часов 30 минут продолжено рассмотрение по вышеуказанному заявлению о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по ходатайству Романенко Л.В. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут, в 09 часов 50 минут перерыв объявлен оконченным, а судебное заседание продолженным. В 11 часов 55 минут 29.01.2021 судебное заседание объявлено закрытым.

Таким образом, судом в судебном заседании с учетом исследованных всех доказательств по делу не установлено нарушений прав административного истца ФИО1, выразившихся в препятствии в доступе к правосудию и срыве судебного заседания 29.01.2021 в 11 часов 00 минут у судьи К.А.С., а также незаконности действий сотрудников административного ответчика. Не свидетельствует об обратном предоставленная представителем административного истца Романенко Л.В. детализация телефонных звонков абонента Романенко Людмилы Викторовны, из которой следует, что 29.01.2021 абонентом: 79021739989 осуществлялись междугородние телефонные звонки по номеру +79638214603 (спецчасть ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) в период времени – 09:09:15; 09:21:00; 09:26:26; 12:01:15; 12:56:56; 12:58:07, поскольку были осуществлены задолго «до» и «после» судебного заседания у судьи К.А.С. в котором 29.01.2021 в 11 часов 00 минут судебное заседание отложено на другую дату в связи с занятостью заявителя ФИО1 и защитника адвоката Романенко Л.В. в другом процессу у судьи Т.Е.В. В материалах дела не содержится и административным истцом не представлено доказательств того, что судебное заседание 29.01.2021 начато не вовремя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками - ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и его должностными лицами, не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в препятствии к доступу к правосудию, присуждении справедливой компенсации в сумме 270 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Гвоздевская