Председательствующий: Озорнин П.В. № 10-9/2021 (1-2-4/2021)

следственный № 12001950024000429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 27 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э., 

с участием:

заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

защитника – адвоката Юровой Ю.В., предъявившей удостоверение № 19/384 и ордер № 022667 от 27 июля 2021 г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 июля 2014 г. Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено по постановлению Новоселовского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2014 г. с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. Освобожден 08 апреля 2016 г. условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 г. на неотбытый срок 9 месяцев;

- 12 сентября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменено по постановлению Новоселовского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2019 г. с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год. Освобожден 28 апреля 2020 по отбытию срока наказания, -

осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении обжалуемого приговора в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника об изменении приговора со смягчением наказания, возражения прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданину "Потерпевший ФИО" 

Преступление совершено ФИО1 12 ноября 2020 г. в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на неполную оценку судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обнаруженные у него признаки легкой умственной отсталости, наличие на иждивении троих детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Кроме того, апеллянт указывает, что о дате судебного заседания ему стало известно только 24 мая 2021 г., то есть после его проведения, а потому он не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела. 

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемый приговор и направить его на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, из содержания которых следует, что вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указав мотивы принятого решения в этой части. 

Доводы апеллянта о несвоевременном извещении о проведении судебного заседании опровергнуты материалами дела. 

С учетом изложенного, прокурор полагает, что жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что обвинительный акт им получен не был.

Адвокат Юрова Ю.В., защищающая осужденного ФИО1, поддержал позицию последнего. 

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, который ранее был судим за совершение умышленных преступлений, а также его семейное положение, наличие у него детей, влияние наказание на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом первой инстанции назначено осужденному ФИО1 справедливое наказание. Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем, прокурор просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, а также дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданину "Потерпевший ФИО", доказана полностью. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором мирового судьи на основе достоверных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства не оспариваются осужденным и его защитником.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства об извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания не установлено и доводы апелляционной жалобы в этой части опровергаются материалами уголовного дела. 

В частности, после организации розыска осужденного ФИО1 на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, производство по делу было возобновлено, о чем мировым судьёй 13 апреля 2021 г. вынесено постановление. Судебное заседание назначено на 27 апреля 2021 г. (л.д. 19 том № 2).

Копия постановления от 13 апреля 2021 г. ФИО1 получил 21 апреля 2021 г., что следует из содержания соответствующей расписки (л.д. 20 том № 2). 

В судебном заседании от 27 апреля 2021 г. по ходатайству государственного обвинителя было принято процессуальное решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по делу и назначении рассмотрения дела в общем порядке на 13 мая 2021 г. (л.д. 25 том № 2). 

О названном решении ФИО1 был уведомлен, поскольку принимал непосредственное участие в судебном заседании от 27 апреля 2021 г. и получил копию вынесенного по итогам данного судебного заседания постановления (л.д. 23-24, 28 том № 2).

13 мая 2021 г. ФИО1, содержащийся под стражей, не был доставлен в судебное заседание конвойным подразделением. Рассмотрение уголовного дела было отложено на 19 мая 2021 г. 

При этом как следует из материалов уголовного дела о дне судебного заседания на 19 мая 2021 г. ФИО1 был уведомлен в этот же день (л.д. 33 том № 2).

Исходя из протокола судебного заседания от 19 мая 2021 г. осужденный ФИО1 до начало судебного следствия сообщил, что к судебному заседанию готов (л.д. 41 том № 2).

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

В случае, если осужденный не был готов к судебным заседаниям, он имел право заявить ходатайство об отложении судебного заседания, предоставлении дополнительного времени для подготовки к нему, однако таких ходатайств он не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, состояние здоровья, условия его жизни и жизни членов его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления был дважды судим, в том числе за умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции признан рецидив преступлений, поскольку осужденный ранее был судим за умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Данные о личности осужденного, том числе и те, на которые ссылается апеллянт, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Ссылка осужденного на установленные у него признаки легкой умственной отсталости не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья осужденного и членов его семьи было учтено судом при назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания без применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено верно, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Судом обоснованно зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос об оставлении без изменения в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Оснований для её изменения не имеется, в том числе с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, препятствуя его исполнению. 

Судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Довод осужденного о том, что обвинительный акт им получен не был, не может являться основанием для отмены обжалуемого приговора. 

Как следует из материалов уголовного дела с обвинительным актом осужденный ФИО1 был ознакомлен в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ. От получения обвинительного акта после его утверждения прокурором осужденный уклонился, что подтверждается документальными сведениями, приобщенными к материалам уголовного дела. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ходатайств осужденным и его защитником – адвокатом Юровой Ю.В. о вручении первому из них обвинительного акта заявлено не было.

Вопрос о вещественных доказательствах и об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 19 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев. 

Председательствующий Марков Е.А.