Дело № 2-1371/2021 

41RS0001-01-2020-011538-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 16 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием ответчиков ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО14 ФИО8 ФИО15, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в размере 2 024 888 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 869 200 руб.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 358 200 руб. Кроме того, просило компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 324 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 2 975 000 руб. под 12% годовых на срок 118 месяцев на цели приобретения объектов недвижимости: жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог указанные объекты недвижимости. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 024 888 руб. 93 коп. Ссылаясь на то, что ФИО2 А.В. и ФИО5 являются наследниками умерших заемщиков, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 А.В. в судебном заседании полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, указала, что в связи с отсутствием работы не смогла оплачивать задолженность по кредитному договору, поэтому накопился долг. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что от доли на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, он отказался в пользу своей сестры ФИО2 А.В. Кроме того, изначально дом был куплен родителями для сестры, она приняла наследство, он к этому дому отношения не имеет. 

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО3, ФИО4 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 975 000 руб. под 12,5 % годовых на срок 118 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 024 888 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 1 825 896 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 175 693 руб. 67 коп., неустойка в размере 23 298 руб. 41 коп. 

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии материалов наследственного дела 63/2018, открывшегося после смерти ФИО11, следует, что единственным наследником, принявшим наследство в виде денежных вкладов и жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 281 699 руб. 3 коп., является его сын ФИО5

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство в виде жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, является её дочь ФИО2 А.В.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых пере

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая приведенные нормы материального права и правовые позиции Верховного Суда РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заемщиками обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, при этом наследниками, принявшим наследство после их смерти, являются ответчики, размер соответствующей задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании соответствующей задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по данному кредитному договору заемщиками обеспечено залогом индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 398 000 руб., рыночная стоимость жилого дом без учета земельного участка составляет 3 188 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Камчатскому краю осуществлена государственная регистрация ипотеки №; 41-41-01/0312014-997. 

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, заемщиками допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, признания размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что индивидуальной жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, являющееся предметом залога перед банком, подлежат реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на них и погашения суммы долга. При этом в отсутствие доказательств об иной стоимости заложенного имущества суд считает возможным установить начальную продажную цену предметов залога, определенную по соглашению сторон.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности. При этом расходы истца на оплату государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчика ФИО2 А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 888 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 324 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 869 200 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 358 200 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1371/2021 

41RS0№-70