Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца Администрации ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ФИО1 

<

адрес> к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО1 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы Администрации ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П о согласовании перепланировки жилого помещения 

<

адрес> согласована перепланировка данной квартиры.

Актом осмотра Администрации ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> производится ремонтно-строительные работы: демонтаж перегородки между помещениями жилых комнат, устройство новых перегородок с дверными проемами и дверными блоками, демонтаж перегородок между жилой комнатой, коридором и кухней, установлен факт вскрытия пола: произведен демонтаж пола, выполнена цементно-песчаная стяжка пола, насып керамзита, покрытие пола выполнено из цементно-стружечных плит (данные работы по устройству пола выполнены во вновь оборудованном помещении кухни-столовой), высота потолка в кухне-столовой 2,6 м., что на 5 см. больше проектной, в помещениях жилых комнат демонтированы лаги, произведена цементно-песчанная стяжка пола, в результате чего изменилась высота помещений – 2,7 м., что на 15 см. больше проектной. 

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полы в жилых комнатах, кухне и других помещениях квартиры – деревянные.

Согласно проектной документации на перепланировку квартиры, работы по капитальному ремонту пола в данном проекте не отражены, а следовательно, произведены самовольно, поскольку разрешение на изменение конструкции пола администрацией ФИО1 

<

адрес> не выдавалось.

Таким образом, ответчиком произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения.

По указанным основаниям, истец просил суд возложить обязанность на ФИО3 привести 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации ФИО1 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, находит исковые требования администрации ФИО1 

<

адрес> неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из решения межведомственной комиссии Администрации ФИО1 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П истцу была согласована перепланировка жилого помещения № 

<

адрес> в виде: демонтаж перегородки между помещениями жилых комнат, установка новых перегородок с устройством дверных проемов и дверных блоков, с целью организации новых площадей жилых комнат; демонтаж перегородок между жилой комнатой, коридором и кухней, с целью организации новых площадей кухни-столовой и коридора.

Целью перепланировки квартиры истца является создание наиболее рациональной и комфортной планировки путем следующих технических мероприятий: демонтаж гипсолитовой перегородки между помещениями: жилой комнатой (поз. 3), жилой комнатой (поз. 4) и жилой комнатой (ранее поз. 2) с последующей установкой перегородок из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с устройством в одной из них дверных проемов с дверными блоками, в результате жилые комнаты (поз. 3, 4) будут иметь новые размеры; демонтаж гипсолитовых перегородок между помещениями: жилой комнатой (ранее поз. 2), коридором (поз. 1) и кухней (поз.5) в результате будут образовано помещение кухни-столовой (поз. 2), коридор (поз. 1) будет иметь новые размеры. Данные архитектурно-строительные решения разработаны проектной документацией МУП ЦМ БТИ Центральное межрайонное №.15-АР.

Согласно актам проверки от 04.04.2016г. и 30.09.2016г., составленных сотрудниками Управления «Жилищная инспекция Волгограда» все проведенные работы жилого помещения - 

<

адрес> соответствуют проектной документации, фактов незаконного переоборудования и перепланировки выявлено не было. Факт бетонирования полов не подтвердился. Собственником вместо деревянных лаг для улучшения шумоизоляции уложен слой керамзита. В техническом паспорте не указано на необходимость установки деревянных лаг.

Из акта обследования № ИГЖИ 

<

адрес> от 20.04.2017г. следует, что нарушений при проведении перепланировки в 

<

адрес> не установлено. Собственником квартиры ведутся работы по замене старого изношенного деревянного покрытия пола на гипсостружечные плиты по подушке керамзита. Факт бетонирования пола не подтвердился. В 

<

адрес> этого же дома, каких-либо нарушений в конструкциях не установлено. 

После произведенной перепланировки истец обратился в администрацию ФИО1 

<

адрес> Волгограда для согласования указанной перепланировки. 

Согласно уведомлению администрации ФИО1 

<

адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра был установлен факт капитального ремонта пола (в виде демонтажа лаг пола, устройства цементно-песчаной стяжки поверх которой насыпан керамзит, покрытие пола выполнено из цементно-стружечных плит), что привело к изменению высоты жилого помещения. Согласно представленной проектной документации на перепланировку квартиры, работы по капитальному ремонту пола в данном проекте не отражены, а следовательно проведены истцом самовольно. Кроме того, истцу разъяснено, что его жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ. 

Согласно техническому заключению ООО «Базис» № Э52-2017 – ИД. ТЗ. В рамках произведенного исследования установлено, что все проведенные при перепланировке 

<

адрес> жилого 

<

адрес> являются технологически необходимыми и конструктивно обоснованными этапами производства работ по перепланировке квартиры, включая работы по замене изношенного настила пола и конструкций перегородок. При проведении строительных работ уменьшены нагрузки на конструкции перекрытий, что улучшает эксплуатационные параметры строительных конструкций жилого дома. Нарушений действующих требований строительных норм и правил не допущено. Произведенные строительные мероприятия не оказывают отрицательного воздействия на параметры жизнедеятельности жилого дома, не затрагивают интересы третьих лиц, а также граждан проживающих в исследуемом доме.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, после произведенной перепланировки квартиры истца общая площадь квартиры составила – 41,7 кв.м., жилая площадь – 15,5 кв.м., подсобная площадь – 26,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к администрации ФИО1 

<

адрес> Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены, жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью – 15,5 кв.м., подсобной площадью – 26,2 кв.м. сохранено в перепланированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации ФИО1 

<

адрес> – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанное решение суда при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

Учитывая, что перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ФИО1 

<

адрес> о возложении на ФИО3 обязанности привести 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что работы по замене пола произведены самовольно и привели к изменению высоты жилого помещения (квартиры), судом отклоняются, поскольку доказательств данного утверждения истцом не представлено, согласно техническому паспорту высота комнаты жилом помещении не изменилась и составляет 2,55 м.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ФИО1 

<

адрес> к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 февраля 2018 года. 

Председательствующий В.И. Музраева