Дело № 1–19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Березник 13 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Пэдуре И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области помощника прокурора Ворсина Д.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Волыхина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

23 февраля 2016 года в период с 07 часов до 07 часов 45 минут на 990 км автодороги М-8 Москва –Архангельск в Виноградовком районе Архангельской области, ФИО1, управляя автомашиной «Мазда-Бонго», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на автомашине со скоростью не менее 60 км /час в направлении г. Архангельска с пассажирами Д.О.В. и Г.М.В., по своей полосе движения, имея возможность обнаружить опасность для движения и принять меры к ее устранению, не учел состояния дорожного полотна, покрытого гололедом, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения и левую обочину, относительно движения автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет. 

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.4,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих:

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП пассажир Д.О.В. получил тупую закрытую травму груди и живота, включающую комплекс повреждений:

- переломы бокового отрезка 7-го левого ребра с удовлетворительным стоянием отломков и заднего отрезка 8-го левого ребра со смещением отломков, разрыв верхнего полюса селезенки, кровоизлияния в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс) объемом около 60 мл, и в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом 2000 мл, которые по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего Д.О.В. поступило в суд заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый принес ему свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела по данному основанию согласен.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, который согласен с прекращением дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый извинился перед потерпевшим, возместил ему материальный ущерб. 

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить, на апелляционный период не избирать.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании по назначению в размере 4675 рублей, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

2. Процессуальные издержки в размере 4675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, на апелляционный период не избирать.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Д.О.В., прокурору Виноградовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Л.А. Шестакова