дело № 1-621/2024 

УИД (№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 июня 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шнибаевой Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышовой Е.С., действующей на основании удостоверения № 2855 и ордера № 148490 9609/1 от 11.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 31.01.2014, вступившего в законную силу 11.02.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 03 часов 50 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством «Пежо 206» г.н. (№) в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, измеритель алкотектор ПРО-100 Комби (№). В соответствии с п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения и его хранения в течение срока лишения указанного специального права.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, в связи с чем 14.02.2014 срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.04.2024 примерно в 09 час. 50 мин., находясь у 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 31.01.2014, вступившего в законную силу 11.02.2014, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, игнорируя ПДД РФ и указанное выше постановление мирового суда о лишении его права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Митсубиси Ленсер» VIN-номер (№) и начал осуществлять движение по улицам г. Воронежа. Так, ФИО1, управлял автомобилем «Митсубиси Ленсер» VIN-номер (№) до 10 час. 30 мин. того же дня, когда у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД У МВД по г. Воронежу. Вместе с тем, имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 1882 от 21.10.2022 г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 час. 00 мин. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его членов семьи, родственников и свойственников, 

<

данные изъяты> нахождение на его иждивении супруги, ребенка и матери, спортивные достижения подсудимого, его неофициальное трудоустройство, то, что он состоит в зарегистрированном браке, оказание им помощи своим близким.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ, и поскольку вещественное доказательство – транспортное средство автомобиль марки «Мигсубиси Лансер», VIN (№), не принадлежит ФИО1, оснований для применения ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного имущества не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Митсубиси Лансер», VIN (№), ключ от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся на стоянке и в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, передать (ФИО)2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева