РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-109/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) №№ о предоставлении потребительского займа ФИО2, получила сумму займа 42 628 рублей. Срок пользования 365 дней, до 13.03.2018 года. Процентная ставка – 199,66% годовых. Договором установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размер 101045 рублей. Ответчик оплатил по договору сумму в размере 25350 рублей. Данная сумма распределилась в счет погашения процентов за пользование займом по первому очередному платежу и по сумме займа. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом стала составлять 37944 рублей, задолженность по сумме займа 39 9950 рублей. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму в размере 75695 рублей не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе как обратившись в суд. Ссылаясь на положения ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму остатка основного долга в размере 37944 рублей, сумму остатка по процентам в рамках договора в размере 37751 рублей, сумму процентов за просрочку в размере 5850 рублей, сумму пени в размере 586 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2665 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец долго не обращался с иском в суд, чтобы взыскать побольше процентов, сумма процентов, очевидно, безумно завышена, такую сумму невозможно оплатить. Она на данный момент из-за болезни осталась без работы, ухаживает за старой лежачей женщиной за 7000 рублей. Она сначала оплатила 25350 рублей, но поняла, что зря это сделала, так как эта сумма пошла на оплату процентов, проценты от оплаты почему-то не уменьшились. Еще она не согласна с суммой займа. На руки она получила 40000 рублей, а в договоре ставят почему-то 42628 рублей, откуда взялась эта сумма 2628 рублей, проценты на эту сумму тоже считались. В договоре об этой сумме ничего нет. Договор читать при подаче заявки не дают, говорят, что это долго. На основании вышеизложенного, считает, что в исковых требованиях истцу должно быть частично отказано. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований частично, а именно в выплате процентов. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуги сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора,

В силу ста 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которою заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако это не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Цент Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 42628 рублей на срок – 365 дней, до 13.03.2018 года под 199,655% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8420 рублей, в сроки, установленные договором. 

В тот же день, ФИО2 выразила свое согласие на страхование по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, о чем было подписано заявление, в котором она выразила согласие в числе прочего, оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 2628 рублей за весь срок страхования. Также написала заявление об удержании суммы 2628 рублей из суммы кредита в счет оплаты страховой премии в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

С условиями данного договора займа и графиком возврата платежей ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре.

Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. 

Сумма в размере 40000 рублей была перечислена истцом на счет ФИО2 13.03.2017 года, что подтверждается заявлением ФИО2 и в судебном заседании ответчик данный факт не оспаривал. Со счета, открытого на имя ФИО2, была списана сумма в размере 2628 рублей в счет платы за подключение к программе страхования. 

В нарушение условий указанного договора в установленный срок сумма долга и проценты ФИО2 возвращены заимодавцу не были, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 82131 рублей, из которых: 37944 рублей – задолженность по сумме основного долга, 37751 рублей – сумма начисленных процентов, 5850 рублей – сумма процентов за просрочку, 586 рублей - пени. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом, подключение к программе страхования и размер стоимости указанной услуги, сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, суд находит доводы ответчика о подключении к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья без его ведома и введении в заблуждение относительно размера процентов несостоятельными, и, следовательно, в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений требует оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку срок возврата по договору займа, заключенному с ответчиком не превышает одного года, условие, содержащее запрет микрофинансовой организации о начислении процентов содержится на первой странице договора указанного потребительского займа, размер заявленных ко взысканию процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по основному долгу в размере 37944 рублей, проценты в размере 37751 рублей, проценты за просрочку в размере 5850 рублей, пени в размере 586 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий И.М. Сафронова