Дело № 2-385/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и выселении с предоставлением другого жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении её права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности администрации Находкинского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация НГО обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по 

<

.........> 

<

.........>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений (домов) непригодными для проживания на территории муниципального образования НГО № от ДД.ММ.ГГ. г., жилой 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........> в 

<

.........> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа, признанного таковым до ДД.ММ.ГГ., на 2013 - 2018 годы» муниципальной программы "Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015 - 2017 годы и на период до 2020 года", утверждённой постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., 

<

.........> «А» по 

<

.........> в 

<

.........> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению и сносу.

Согласно Приложению № подпрограммы, планируемая дата окончания переселения 

<

.........> «

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........> – четвертый квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было вручено письмо от ДД.ММ.ГГ. с предложением о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путём выкупа, с приложением проекта заявления на заключение соглашения на изъятие жилого помещения, ей была предложена выкупная цена 1 квадратного метра площади её аварийного жилого помещения в размере 

<

.........> рублей, установленная в соответствии с разделом 6 муниципальной подпрограммы, а также в соответствии с подразделом 6 подпрограммы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

.........> на 2013-2020 годы» государственной программы «Обеспечение доступным жильём и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

.........> на 2013-2020 годы», утверждённой постановлением администрации 

<

.........> №-па от ДД.ММ.ГГ..

В названном письме ФИО1 было указано, что если она примет решение об изъятии её жилого помещения путём выкупа, то ей необходимо в срок до ДД.ММ.ГГ. обратиться в управление ЖКХ с соответствующим заявлением, однако от ФИО1 такого заявления не поступило, что было расценено администрацией НГО, как избрание ФИО1 такого способа обеспечения своих жилищных прав в рамках подпрограммы, как предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. 

В связи с этим и в соответствии с постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 взамен вышеуказанной аварийной квартиры была предоставлена благоустроенная применительно к условиям 

<

.........> двухкомнатная квартира, жилой площадью 

<

.........> кв.м. расположенная по 

<

.........>, 

<

.........> 

<

.........>, приобретённая администрацией в рамках реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГ. ответчице ФИО1 было направлено письмо с уведомлением о предоставлении в рамках реализации подпрограммы указанной квартиры и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ. обратиться в управление имуществом администрации НГО для осмотра предоставляемого жилого помещения и заключения договора мены. Однако ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГ. от предоставленного жилого помещения отказалась, указав, что желает переселения в новую квартиру.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей положения об изъятии жилого помещения у собственника путём выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену, а также учитывая, что предоставленное ответчику жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, т.е. является благоустроенным применительно к условиям 

<

.........>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Находка, администрация НГО просила суд:

- прекратить право собственности ФИО1 на аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру по 

<

.........> 

<

.........> в 

<

.........>;

- признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по 

<

.........>, 

<

.........>;

- признать право собственности муниципального образования Находкинскийй городской округ на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по 

<

.........> 

<

.........> в 

<

.........>;

- выселить ФИО1 из жилого помещения – двухкомнатной квартиры по 

<

.........> «А», кВ. 4 в 

<

.........> с предоставлением другого жилого помещения – двухкомнатной квартиры по 

<

.........>

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, указав в обоснование требования, что при заселении в 

<

.........> «А» ей говорили, что этот дом идёт под снос. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ. указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в 2015-2017 г.г. На доме была вывешена табличка с указанием номеров новых домов, построенных для переселения граждан из аварийного жилья. Согласно реестру по аварийным домам, её переселение должно было быть осуществлено вторым потоком до ДД.ММ.ГГ., но, как оказалось, дома не были приняты комиссией и по ним идут судебные тяжбы. Тем ни менее, в 2016-2017 гг. были переселены почти все аварийные дома, стоящие в плане по 2-му и 3-му потоку переселения, хотя по 3-му потоку переселения был предусмотрен выкуп жилья на вторичном рынке. Она значилась во 2-м потоке, однако про неё забыли. В письме от ДД.ММ.ГГ. в дополнение к требованию от ДД.ММ.ГГ. ей было предложено заключить соглашение об изъятии её аварийного жилого помещения путём выкупа по цене 

<

.........> рублей за 1 квадратный метр, что исходя из площади её квартиры 

<

.........> кв.м. составляло сумму 

<

.........> рулей. Однако на эту сумму купить квартиру, равноценную той, которая у неё сейчас, невозможно.

ДД.ММ.ГГ. на приёме у начальника управления жилищно-коммунального хозяйства ей было сказано, что до сентября денег нет, всё жильё выкуплено, но предварительно по телефону, а затем и в письме от ДД.ММ.ГГ. ей были предложены варианты двухкомнатных квартир, расположенных совершенно в других районах города: по 

<

.........>, общей площадью 51,5 кв.м., по 

<

.........>, общей площадью 52,7 кв.м. и по 

<

.........>, общей площадью 48,2 кв.м., однако ни один из указанных вариантов ей не понравился. В частности, последний вариант, который является спорным по настоящему делу, не подошёл ей в связи с тем, что участие в программе переселения – одноразовое, а 

<

.........> тоже скоро будет признан аварийным и подлежащим сносу, т.к. он 1959 года постройки, без капремонта, коммуникации в нём не менялись с начала строительства дома, квартира расположена на 4-ом этаже, балконы разрушаются, в доме деревянные перекрытия, в квартире сделана перепланировка, на стенах в комнате грибок, да ещё и в квартире больше квадратных метров, в связи с чем ей пришлось бы платить квартплату в большем размере, чем она платит сейчас за свою аварийную квартиру. При этом ей непонятно, почему администрация купила указанную квартиру за 

<

.........> рублей при её кадастровой стоимости всего 

<

.........> рублей, а выкупить её аварийное жильё предлагала ей только за 

<

.........> рублей, что на 

<

.........> рублей меньше стоимости приобретённой и предлагаемой ей квартиры. В связи с этим, полагает, что средства, вложенные в приобретение квартиры по 

<

.........>, использованы администрацией НГО нерационально и данная сумма вполне могла бы покрыть приобретение для неё жилья в новострое, как она того всегда хотела и как ей изначально это обещали.

Учитывая изложенное, ссылаясь на заключение специалиста ИП Б № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра благоустроенного жилья на вторичном рынке жилой недвижимости 

<

.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

.........> рублей, ФИО1 просила суд взыскать с администрации НГО в свою пользу выкупную стоимость её аварийного жилья в размере 

<

.........> рублей, исходя из того, что общая площадь её квартиры составляет 46,5 кв.м., а стоимость 1 квадратного метра составляет 

<

.........>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации НГО - ФИО2 (по доверенности) в полном объёме поддержал доводы и требования, изложенные в иске и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Что касается встречных исковых требований ФИО1, представитель администрации НГО против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что выкупная стоимость аварийного жилья не может быть определена способом оценки среднерыночной стоимости жилья в г. Находка, поскольку это не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что надлежащим доказательством будет являться оценка стоимости жилого помещения, которое принадлежит ФИО1 Таким образом, представленная в материалы дела оценка специалиста ИП Б, по его мнению, не может является достоверным доказательством по делу и на её основании рассчитывать выкупную стоимость аварийной квартиры ФИО1 нельзя, в связи с чем, представитель просил суд оставить встречные исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) ФИО1 не согласилась с доводами и требованиями администрации НГО и в обоснование своих возражений суду пояснила, что между ней и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении ей иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного, тогда как жилищное законодательство говорит о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения, но только по соглашению с собственником. Администрация НГО просит суд выселить её из принадлежащей ей аварийной квартиры по 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........> принудительным предоставлением ей иного жилого помещения по 

<

.........>, однако она отказывается получать указанную квартиру, поскольку она ей не подходит по различным показателям, в том числе и потому, что она находится в старом доме, 1959 года постройки, который в ближайшее время тоже будет признан аварийным и подлежащим сносу, квартира расположена на 4-ом этаже, в отличие от её аварийной квартиры, которая находится на 1-ом этаже, и, учитывая её преклонный возраст и состояние здоровья, она не сможет подниматься на 4-ый этаж, кроме того, в квартире имеется «грибок», который спрятан под пластиковыми панелями, а балкон разрушается, что запечатлено на сделанных ею фотографиях, которые она представила в дело. Считает, что поскольку она возражает против предлагаемого ей жилого помещения, администрация НГО по закону могла обратиться к ней с иском только о выкупе её аварийного жилья, а не о её выселении из него с принудительным предоставлением иного жилого помещения, которое её не устраивает. Просит суд учесть, что когда она была на приёме у начальника управления жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГ. и сказала, что не согласна с предложенной администрацией выкупной стоимостью её аварийного жилья исходя из цены одного квадратного метра в размере 

<

.........> рублей, ей было сказано, что это предельная стоимость, установленная программой переселения и выкупить у неё жильё за большую стоимость администрация возможности не имеет. Таким образом, до настоящего времени предложение о выкупе её аварийного жилого помещения по большей стоимости, например, по рыночной стоимости, которая должна быть установлена по правилам, предусмотренным Законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в её адрес от администрации НГО не поступало.

В связи с изложенным, ФИО1 просила суд отказать администрации НГО в удовлетворении заявленных к ней исковых требований и удовлетворить заявленные ею к администрации НГО встречные исковые требования. При этом встречные исковые требования ФИО1 уточнила и просила суд взыскать с администрации НГО в её пользу выкупную стоимость её аварийного жилого помещения в размере 

<

.........> рублей, прекратив её право собственности на аварийное жилое помещение – квартиру по 

<

.........> 

<

.........>», 

<

.........> признав право собственности на эту квартиру за администрацией НГО после выплаты ей возмещения за неё.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования администрации НГО удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 46,5 кв.м. по 

<

.........> 

<

.........> в 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., коаия которого имеется в деле.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания на территории муниципального образования Находкинский городской округ № от ДД.ММ.ГГ., 

<

.........> «А» по 

<

.........> в 

<

.........> признан аварийным и подлежащим сносу, что также подтверждается актом обследования указанного многоквартирного 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

Согласно Приложению № к подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа, признанного таковым до ДД.ММ.ГГ., на 2013 - 2018 годы» муниципальной программы "Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015 - 2017 годы и на период до 2020 года", утверждённой постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., планируемая дата окончания переселения 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........> в 

<

.........> – четвертый квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГ. администрация НГО направила ФИО1 дополнение к требованию, в котором указала, что в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда НГО и в связи с изъятием земельного участка под многоквартирным домом № 

<

.........> 

<

.........> в 

<

.........>, изъятию подлежит принадлежащее ей жилое помещение, расположенное в этом доме (двухкомнатная 

<

.........>), в связи с чем, ей необходимо заключить соглашение об изъятии жилого помещения путём выкупа, исходя из стоимости одного квадратного метра за изымаемое жилое помещение в размере 

<

.........> рублей, для чего ей необходимо обратиться до ДД.ММ.ГГ. в УЖКХ администрации НГО с соответствующим заявлением и приложением копий документов.

Указанное письмо ФИО1 получила ДД.ММ.ГГ., что подтверждается её личной подписью на самом заявлении, однако с заявлением о заключении соглашения на изъятие жилого помещения путём выкупа, ФИО1 в администрацию не обратилась, по той причине, что она была не согласна с указанной в письме выкупной стоимостью её аварийного жилья – 

<

.........> рублей за 1 квадратный метр, поскольку в случае согласия она получила бы сумму в размере 

<

.........> рублей и этой суммы ей бы не хватило на покупку равноценной двухкомнатной благоустроенной квартиры в г. Находка, о чём она пояснила в судебном заседании.

Администрация НГО расценила отсутствие от ФИО1 заявления о заключении соглашения на изъятие у неё жилого помещения путём выкупа, как желание ФИО1 получить другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, и стала его подыскивать.

ДД.ММ.ГГ. администрация НГО (покупатель) заключила с ООО «Ния» (продавец) муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 48,2 кв.м. расположенной по 

<

.........> в 

<

.........> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с вышеуказанной подпрограммой, за 

<

.........> рублей. В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ., ООО «Ния» передала, а администрация НГО приняла в муниципальную собственность НГО названное жилое помещение.

Постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменений в постановление администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу» было постановлено изъять у собственника ФИО1 принадлежащее ей аварийное жилое помещение, площадью 46,5 кв.м. по адресу: 

<

.........> с предоставлением ей иного жилого помещения, площадью 48,2 кв.м. по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>

ДД.ММ.ГГ. администрация НГО направила в адрес ФИО1 письмо, в котором указала, что в соответствии со ст. 32 ЖК РФ ей, как собственнику аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........> 

<

.........> приобретено другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, в связи с чем, ей необходимо в срок до ДД.ММ.ГГ. обратиться в администрацию с целью заключения договора мены и осмотра предоставляемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 написала на имя главы НГО заявление, в котором указала, что отказывается от предоставляемой ей квартиры, указав в обоснование, что она должна была быть расселена в новое жильё, а ей взамен аварийного жилья предлагают старое жильё, 

<

.........> года постройки, да ещё и на 4-ом этаже и с «грибком» по углам.

При этом представитель администрации НГО в судебном заседании не возражал против того, что изначально ФИО1, как и многие другие собственники аварийного жилья НГО, должны были быть расселены в новые дома, которые должны были построить, однако через некоторое время возникли проблемы с застройщиком и строительство нового жилья прекратилось, в связи с чем, администрация стала покупать для собственников аварийного жилья квартиры на вторичном рынке.

Таким образом, между администрацией НГО и собственником аварийного жилого помещения ФИО1 соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен аварийного достигнуто не было.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, администрация НГО полагает, что поскольку ФИО1 не обратилась в администрацию НГО с заявлением о выкупе её аварийного жилого помещения, администрация обоснованно расценила это, как желание ФИО1 на предоставление ей иного жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем, требование администрации НГО о выселении ФИО1 из аварийного жилого помещения с предоставлением ей иного благоустроенного жилого помещения является законным и обоснованным.

Ответчица же, возражая против такого иска администрации НГО, наоборот, полагает иск администрации незаконным и необоснованным, ссылаясь в обоснование на то, что предлагаемая ей в принудительном порядке квартира её не устраивает, т.к. она расположена в старом доме, 1959 года постройки, который в ближайшее время тоже будет признан аварийным и подлежащим сносу, квартира расположена на 4-ом этаже, в отличие от её аварийной квартиры, которая находится на 1-ом этаже, и учитывая её преклонный возраст и состояние здоровья, она не сможет подниматься на 4-ый этаж, кроме того, в квартире имеется «грибок», который спрятан под пластиковыми панелями, а балкон разрушается, что запечатлено на сделанных ею фотографиях, которые она представила в дело. По её мнению, это говорит о том, что соглашения между ней и администрацией НГО о предоставлении ей иного жилого помещения взамен аварийного достигнуто не было, а значит, администрация НГО имела право обратиться в суд с иском к ней только о выкупе принадлежащего ей аварийного жилого помещения, а не о её выселении из него с принудительным предоставлением иного жилого помещения.

Анализируя пояснения обеих сторон, а также находящиеся в деле документы и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования администрации НГО противоречат действующему жилищному законодательству и не могут быть удовлетворены судом в силу нижеследующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для госнужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Таким образом, жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение, но это может быть только тогда, когда собственником выбрана натуральная форма возмещения. 

Как усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 не согласна с её переселением из принадлежащей ей квартиры в предоставляемую администрацией квартиру, то есть согласие собственника на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует. 

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган госвласти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск только о выкупе жилого помещения, а не о выселении собственника из аварийного жилья с принудительным предоставлением иного жилого помещения взамен аварийного, как это сделала администрация НГО. 

Как было выяснено в судебном заседании, ФИО1 согласна с решением администрации НГО об изъятии у неё аварийного жилого помещения, но только не путём предоставления ей другого жилого помещения по 

<

.........>, как желает администрация НГО, а путём выкупа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие согласия собственника аварийного жилья по 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........> ФИО1 на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме, требования администрации НГО о переселении ФИО1 в принудительном порядке в предоставляемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру по 

<

.........> и признании за ней права собственности на указанное жильё удовлетворены быть не могут, при этом не имеет никакого правового значения тот факт, что для ФИО1 администрацией уже приобретено жилое помещение взамен изымаемого.

По той причине, по которой первоначальные исковые требования администрации НГО удовлетворению не подлежат, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с администрации НГО выкупной стоимости её аварийного жилого помещения, прекращении её права собственности на аварийное жилое помещение и признании на него права собственности за администрацией Находкинского городского округа

Определяя выкупную стоимость двухкомнатной квартиры по 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........>, суд исходит из следующего.

В письме от ДД.ММ.ГГ., адресованном ФИО1 с предложением заключить соглашение об изъятии жилого помещения путём выкупа, исходя из стоимости одного квадратного метра за изымаемое жилое помещение в размере 

<

.........> рублей, Администрацией Находкинского городского округа такая выкупная стоимость спорного жилого помещения была указана в соответствии с разделом 6 муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа» на 2013 – 2017 годы муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015 – 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту – муниципальная подпрограмма), а также в соответствии с разделом 6 подпрограммы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

.........>» на 2013 – 2020 годы и Приложением № государственной программы «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

.........>» на 2013 – 2020 годы, утверждённой постановлением администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па. В целях завершения в 2017 году этапов 2014 и 2015 годов подпрограммы постановлением 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па «О внесении изменений в постановление 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па «Об утверждении государственной программы 

<

.........> «Обеспечение доступным жильём и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

.........>» на 2013-2020 годы» утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований 

<

.........> на обеспечение мероприятий по завершению переселения граждан из аварийного жилищного фонда (Приложение № к краевой программе, далее по тексту – Порядок), в соответствии с пунктом 8 которого при выплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения она не должна превышать предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения с учётом индекса-дефлятора цен в строительстве – 

<

.........> копеек.

Вместе с тем частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что определение размера возмещения за жилое помещение осуществляется по его рыночной стоимости.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Как следует из представленного ФИО1, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГ. № составленного индивидуальным предпринимателем Б, средняя стоимость 1 квадратного метра благоустроенного жилья на вторичном рынке жилой недвижимости 

<

.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. года составила 

<

.........> рублей.

Оснований не доверять указанному отчёту у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартами и правилами оценочной деятельности. Специалист-эксперт Б имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, не опровергнут. Доводы представителя администрации о несогласии с расчетом суд находит не состоятельными, т.к. иного отчета, содержащего контррасчет спорной суммы, администрацией суду не представлено, а закон не содержит положения о том, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения должна определяться только по цене, предлагаемой уполномоченным органом. Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ и указывающих на недостоверность составленного заключения специалиста, либо ставящих под сомнение его выводы, суду представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы администрация НГО суду не заявляла. Предложенная ранее администрацией Находкинского городского округа ФИО1 выкупная стоимость её аварийной квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра за изымаемое жилое помещение в размере 40 432,20 рублей гораздо ниже, чем средняя стоимость одного квадратного метра благоустроенного жилья в 

<

.........>, определенная специалистом по правилам, предусмотренным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому её нельзя признать достоверной.

Кроме того, приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ. №/пр утверждены показатели средней стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения в РФ на третий квартал 2018 г., в том числе по Приморскому краю – 56 134 руб. Учитывая, что данные показатели применяются для расчета размеров именно жилищных социальных выплат, осуществляемых за счет бюджетных средств (как и в спорном случае, когда администрация НГО должна выплатить выкупную цену за счет средств своего бюджета), указанный документ также подтверждает иную реальную стоимость жилья.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца не оспаривал, что программа переселения была рассчитана на 2016 г., индексация стоимости по указанным выше нормативам на дату рассмотрения дела не производилась.

Более того, суд также признаёт заслуживающими внимания то обстоятельство, на которое ФИО1 просила суд обратить внимание, а именно на то, что предлагаемую ей в принудительном порядке двухкомнатную квартиру по 

<

.........> в 

<

.........>, площадью 

<

.........>2 кв.м., администрация приобрела для неё за 

<

.........> рублей, т.е. исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 

<

.........> рублей, что более приближено к средней стоимости 1 квадратного метра благоустроенного жилья на вторичном рынке жилой недвижимости 

<

.........>, определённой специалистом ИП Б в размере 

<

.........> рублей, нежели к той стоимости одного квадратного метра, которая была предложена ей администрацией НГО в письме с предложением о заключении соглашения об изъятии её аварийного жилья путём выкупа - в размере 

<

.........> рублей за 1 квадратный метр изымаемого жилья. 

В таком случае суд соглашается с доводами ФИО1 по поводу того, что в такой ситуации администрация НГО противоречит сама себе: выкупную стоимость аварийного жилья администрация НГО предлагала ФИО1 исходя из стоимости 1 квадратного метра изымаемого жилья в размере 

<

.........> рублей, а квартиру для неё купила исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 

<

.........> рублей.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании изложенного, суд считает допустимым доказательством по делу для определения выкупной цены жилья вышеуказанное заключение ИП Б № от ДД.ММ.ГГ. 

Принадлежащая на праве собственности ФИО1 двухкомнатная квартира по 

<

.........> «А», 

<

.........> имеет общую площадь 46,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на указанную квартиру и техническим паспортом дома, копии которых имеются в деле.

Согласно расчёту ФИО1, выкупная стоимость изымаемой у неё квартиры должна составить 

<

.........>). Указанный расчёт судом проверен и признан математически верным.

В подпункте "л" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сказано, что резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что с администрации НГО в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная стоимость её квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным, в размере 

<

.........> рублей с прекращением, после выплаты выкупной стоимости, её права собственности на указанное жилье и признанием права собственности муниципального образования Находкинский городской округ на указанное жильё. 

Поскольку протокольным определением суда ФИО1 при подаче в суд встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до рассмотрения дела по существу, с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

.........> рублей за рассмотрение встречного требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и выселении с предоставлением другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении её права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности администрации Находкинского городского округа – удовлетворить.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........>, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> 

<

.........>, общей площадью 46,5 кв. м, сумму в размере 

<

.........> рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> общей площадью 

<

.........> кв. м, с момента фактической выплаты администрацией Находкинского городского округа выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Находкинский городской округ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> 

<

.........> общей площадью 46,5 кв. м, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в размере 

<

.........> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«05» марта 2019 года