Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2019 года г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А., 

с участием представителя истца – адвоката Юршиной Н.М.

представителя ответчиков – адвоката Аврамук А.В., 

прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, третьи лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области, АО «Социальные гарантии», встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, признании членом семьи собственника жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, с учетом уточнений по иску. 

В исковом заявлении истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, приобретенная по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ как собственником данного жилья ею было дано согласие на регистрацию и проживание в указанном жилом помещении своей сестры ФИО3 и ее сына (т.е. племянника истицы) ФИО4 Ответчики были ознакомлены с условиями проживания в данной квартире, а именно в одной из ее комнат (площадью 17,1 кв.м.), условиями оплаты коммунальных услуг и бремени содержания жилья в надлежащем виде. Данная договоренность являлась устной. С момент заселения в квартиру ответчиков истец постоянно в данном жилье не проживала. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики, проживая в указанном жилье, привели его в ненадлежащее состояние, поскольку данное жилье требует ремонта, в квартире находится множество домашних животных – кошек, жилье приведено в анти-санитарное состояние, оплата коммунальных услуг не производится. В добровольном порядке ответчики не соглашаются освободить данное жилье и не препятствовать собственнику в осуществлении права владения им. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцу как собственнику жилья. В связи с чем истец просит выселить ответчиков из данного жилья без предоставления иного жилого помещения. Также, с учетом уточнений по иску просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 посредством доверенности на своего представителя адвоката Аврамук А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, признании членом семьи собственника жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В иске указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и ФИО4 ФИО2 как членам ее семьи – сестре и племяннику. Их вселение в данную квартиру было связано с тем, что ФИО3 отказалась от участия в приватизации квартиры, ранее принадлежащей родителям ФИО2 и ФИО3, и в настоящее время кровные родственные связи между ними (истцом и ответчиком) не утрачены и таковыми остались. ФИО2 остается кровной родной сестрой ФИО3 Тем самым ФИО3 и ее сын ФИО4 после приобретения в собственность спорной квартиры приобрели право пользования ею как члены семьи собственника квартиры, каковыми и являются в настоящее время. В настоящее время ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, поскольку одну из комнат закрыла на ключ, а в данной комнате находятся холодильник с продуктами питания, туалет закрывает также на ключ. Поскольку ФИО3 и ФИО4 проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, продолжая осуществлять бремя его содержания, не перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, иного жилого помещения в случае их выселения не имеют и не смогут приобрести, за ними необходимо сохранить право пользования указанным спорным жилым помещением, признав членами семьи собственника жилья, с обязанием ФИО2 устранить препятствия в пользовании спорной квартирой. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержав в полном объеме заявленные требования с учетом их уточнения, направив в суд своего представителя – адвоката Юршину Н.М. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что ее сестра ФИО3 и ее племянник ФИО4 не являются членами ее семьи и таковыми не были, зарегистрированы они были через продолжительное время после приобретения в собственность спорной квартиры, поскольку для трудоустройства их на территории ЗАТО Знаменск и зачисления в общеобразовательные учреждения города требовалась регистрация. ФИО3 на тот период времени не имела возможности другим способом зарегистрироваться в городе. При этом некоторое время ФИО3 не проживала в спорной квартире, снимала жилье со своим сожителем. Общего хозяйства с ответчиками не велось, оплата коммунальных услуг за период их проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась, вследствие чего имеются исполнительные производства в отношении истца по взысканию задолженности. Это бремя содержания жилья между нею и ответчиком никак не разрешено. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены только на нее. Соглашения в письменной форме по проживанию в спорной квартире с ответчиками не заключала.

Представитель истца – адвокат Юршина Н.М. в судебном заседании в полном объеме заявленные требования ФИО2 с учетом их уточнений поддержала, просила выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3 и ФИО4

Ответчики (по встречному иску истцы) ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2, направив в суд своего представителя – адвоката Аврамук А.В.

Представитель ответчиков (по встречному иску истцов) – адвокат Аврамук А.В. в судебном заседании в полном объеме заявленные встречные исковые требования, просила отказать в удовлетворении основного иска о выселении М-вых ввиду их незаконности, немотивированности и необоснованности.

Представитель третьего лица – представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица – АО «Социальные гарантии», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Возражений по основному иску суду не представлено.

Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетеля Б.О.Н., заключение помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме, а во встречном иске ФИО3 и ФИО4 необходимым отказать, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в квартире № (л.д.9-10).

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (л.д. 11-12).

С учетом уточненных требований истца ФИО2 по основному иску, была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которого установлено право собственности ФИО2 на квартиру № в полном объеме.

По указанному адресу на регистрационном учёте состоит ФИО3, ФИО4 как сестра и сын сестры соответственно, согласно справке о состве семьи (л.д.13).

Между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны сложились неприязненные отношения, в связи с которыми владелец квартиры разрешение на проживание в её жилище отозвала, однако на просьбы истца в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта ответчики не реагируют, квартира приведена в антисанитарное состояние, оплата коммунальных услуг длительное время ответчиками не осуществляется, имеются задолженности (л.д. 14-22).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 не заключалось.

Кроме того, ответчики не несут бремя содержания квартиры, в которой состоят на регистрационном учете, истец, как собственник, обязана нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно п.11 данного Постановления Пленума разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определено, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведут. Обязанности, предусмотренные ЖКХ: обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещения и коммунальные услуги не выполняют. Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что требования истца ФИО2 о выселении ФИО3 и ФИО4 являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно заявленных требований по встречному иску суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 8.06.2010 № 13-П, Определение от 311.2006 № 455-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из пояснений участников процесса, свидетеля Б.О.Н. в суде, материалов дела в судебном заседании установлено, что ФИО2 в квартире № по 

<

адрес> как собственник жилья, зарегистрировала в нем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также ФИО4, являющегося на период регистрации несовершеннолетним лицом. Членами семьи собственника жилого помещения - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, не являются.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, следует, что доказательств того, что ответчики М-вы являются членами семьи истца ФИО2, в материалы дела не представлено. Сам факт того, что ответчики являются родной сестрой и родными племянником истца ФИО2 соответственно, некоторым образом поддерживают между собой отношения, не свидетельствует о том, что они являются членами семьи истца ФИО2 Для установления данного факта, имеющего юридическое значение, необходимо наличие совокупности условий, отсутствующих в настоящем споре.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ N 3-П от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому наличие регистрации ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, оснований сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками М-выми не имеется.

Представленные суду копии квитанций об оплате коммунальных услуг М-выми, не являются доказательством, свидетельствующим о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением. При этом суд принимает во внимание, что данные оплаты произведены непосредственно в период рассмотрения данного гражданского спора в суде, а не ранее.

Доказательств отсутствия возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения, иных указанных выше обстоятельств ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании истцами (по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 по иску о сохранении права пользования жилым помещением, признании членом семьи собственника жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено доказательств наличия соглашения с ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением, а также других доказательств, обосновывающих исковые требования в этой части, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

Истец ФИО2 также просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя какие-либо документы не представлены (договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, акт приема-передачи). Доказательств оплаты услуг представителя в указанной сумме истцом ФИО2 также не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 по взысканию судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя только в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, третьи лица – отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области, АО «Социальные гарантии» – удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, признании членом семьи собственника жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019