№ 1-98/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях Дульцевой А.С., Алмазовой К.А. с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А.,

защитника-адвоката Холодова В.Л.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, кроме того совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступления совершены ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале октября месяца 2016 года, более точная дата не установлена, около 19.00 часов, ФИО3, находясь в подъезде №, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидев на подоконнике лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажом в вышеуказанном подъезде два пакетика из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в которых находились наркотические средства, которые относятся к производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,61 грамма и не менее 0,73 грамма, в крупном размере, и положил их в находящуюся при себе спортивную сумку. Тем самым ФИО3 незаконно прибрел и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта.

 около 00 часов 20 минут в автомашине марки «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящейся около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО3 Увидев сотрудников полиции, ФИО3 с целью избежать ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, выбросил на пол автомобиля один из пакетиков с наркотическим средством. 

После чего, 

 в период времени с 01 часов 35 минут до 01 часов 57 минут в ходе осмотра салона выше названной автомашины, расположенной по 

<

адрес>, на полу между передними сидениями был обнаружен и изъят сброшенный ФИО2 пакет, а также на заднем сидении была обнаружена спортивная сумка, в боковом кармане которой изъят второй пакет с наркотическим средством. 

Согласно заключению эксперта № от 

 изъятые у ФИО2 вещества относятся к производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являются наркотическими средствами, первоначальной массой 0,61 грамма и 0,73 грамма, общей массой не менее 1,34 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенные и хранимые последним для личного употребления, без цели сбыта.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство относится к наркотическим на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 N 578) N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 N 578) наркотическое средство – производное N-(Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой свыше 0,25 грамма и не превышающей 500 граммов относится к крупному размеру.

Кроме того, 

 в вечернее время, ФИО3, находясь в неустановленном следствием охотничьем домике, расположенном и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и другой оборот боеприпасов, нашел, тем самым, незаконно приобрел семь патронов маркировочного обозначения «(f)», которые являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, которые стал незаконно хранить при себе.

 около 00 часов 20 минут в автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящейся около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО3 и с целью проведения личного досмотра доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу у ФИО3 были обнаружены и изъяты указанные патроны, которые, согласно заключению эксперта № от 

, являются винтовочными, спортивно-охотничьими патронами, калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом и относящиеся к спортивно-охотничьим боеприпасам нарезного оружия калибра 5,6 мм.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. 

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО1 осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; а так же по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести и тяжкого. ФИО1 имеет постоянные места жительства и регистрации, постоянный источник дохода, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения о пожилых родителях подсудимого, нуждающихся в его помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Явки с повинной подсудимого по обоим эпизодам суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически подсудимый не сообщил органам следствия информацию, которая бы не была им известна на момент написания явок с повинной, однако, безусловно, активно способствовал органам следствия, заняв признательную позицию по делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённых ФИО1 преступлений против общественной безопасности и против здоровья населения, за которые законодателем установлено наказание в виде лишения свободы с возможностью назначения дополнительных наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести содеянного и личности подсудимого оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, имущественного положения его и его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является исправительная колония общего режима, так как ФИО1 впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

Поскольку судом ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый ФИО2 был задержан 

, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания ФИО2. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, семь гильз от патронов, пипетка из стекла – подлежат уничтожению.

Изъятые в ходе предварительного расследования сотовый телефон «Fly» с сим-картами и картой памяти подлежат возвращению ФИО2. Смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2017 года.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание период содержания под стражей с 

 по 

 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, семь гильз от патронов, пипетку из стекла уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Сотовый телефон «Fly» с сим-картами и картой памяти вернуть по принадлежности ФИО1 Смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья:

Секретарь: 

По состоянию на 16.02.2017 приговор в законную силу не вступил.

Судья: