Дело №1-521/2023

54RS0001-01-2023-010790-97

Поступило в суд 05.12.2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Поповой Е.В., 

защитника - адвоката Репной В.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 12.10.2023 он находился вблизи киоска «Шаурма люкс 24», расположенного по ... и достоверно знал, что у ФИО2 имеется мобильный телефон и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Huawei p60» (Хуавей П60), принадлежащего ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 12.10.2023 находясь вблизи киоска «Шаурма люкс 24», расположенного по ..., действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, попросил у ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei p60» (Хуавей П60) для выхода в сеть интернет, заранее не намереваясь возвращать его ему. ФИО2, введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь в том же месте в то же время, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei p60» (Хуавей П60), стоимостью 45 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, после чего, ФИО1 покинул участок местности вблизи киоска «Шаурма люкс 24». Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно - мобильный телефон марки «Huawei p60» (Хуавей П60) стоимостью 45 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, претензий к подсудимому у него не имеется, тот в полном объеме загладил причиненный вред, возместив похищенное имущество и принеся извинения. 

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим и юридические последствия такого решения, поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указав, что материальных претензий со стороны потерпевшего в отношении него не имеется, он полностью возместил причиненный ущерб, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вред потерпевшему загладил путем возмещения похищенного имущества, с потерпевшим примирился, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он в целом положительно характеризуется, и, по мнению суда, как личность не представляет общественной опасности. 

Кроме того, суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также твердую позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, что свидетельствует о том, что совокупность требований закона, установленных ст.25 УПК РФ, ст.ст. 43, 76 УК РФ, соблюдена и имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, учитывая положения ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от их возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия товарного чека о продаже телефона «Хуавей П60», скриншот коробки от мобильного телефона «Хуавей П60», договор купли-продажи № 529, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-521/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.