Дело №2-244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Н. к ООО «Горные технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП Н. обратился в суд с иском к ООО «Горные технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что по договору займа от **.**,** между ним и ООО «Горные технологии» был заключен договор займа № ** денежных средств в сумме ... рублей, под 24% годовых, на срок с **.**,** по **.**,**, с выплатой ежемесячных процентов согласно графику оплаты, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком единовременно. Во исполнение договора займа от **.**,**, между истцом и ФИО2, был заключен договор поручительства № ** от **.**,**, и между истцом и ФИО1 договор поручительства № ** от **.**,**. Свои обязательства по договору ООО «Горные технологии» исполнило несвоевременно. Претензии истца в адрес ответчиков остались без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... рублей, неустойку на сумму процентов в размере ... рублей, судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика исковые требования не признали, просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, признаны неуважительными. 

Заслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ИП Н. и ООО «Горные технологии» заключен договор займа № **, согласно которому займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме ... рублей, под ...% годовых. Датой фактического предоставления займа является дата получения денежных средств заемщиком по акту приема-передачи или с момента поступления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Срок предоставления займа с **.**,** по **.**,**. При несвоевременном возврате суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом ЗАЕМЩИК уплачивает ЗАИМОДАВЦУ неустойку в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат начисляется как на сумму займа, так и на сумму процентов (оплаченных не своевременно). Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом вносится ЗАЕМЩИКОМ в валюте займа. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных ... ...стоящего Договора, и возврата суммы займа. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности включительно. (л.д.6-8)

**.**,** между ИП Н. и ФИО2, был заключен договор поручительства № **, а также между ИП Н. и ФИО1 - договор поручительства № **. В соответствии с указанными договорами, поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Горные технологии» всех обязательств по договору займа № ** от **.**,**, в полном объеме, включая уплату сумму займа, оплату процентов за пользование займом, согласно графику платежей, неустойки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Поручители обязуется в течение ...) рабочих дней с момента получения уведомления о просрочек заемщиком платежей по договору займа исполнить содержащиеся в нем требования Займодавца. Датой исполнения обязательств Поручителя перед Заимодавцем по настоящему Договору будет являться дата фактического получения наличных денег либо зачисление денег на счет, казанный Займодавцем, в направленном уведомлении. (л.д.11-12,13-14).

Согласно акту приему-передач денежных средств от **.**,**, платежному получению № **, **.**,** ИП Н. перечислил на расчетный счет ООО «Горные технологии» в кредитной организации, а ООО «Горные технологии» получило денежные средства в размере ... рублей по договору займа № ** от **.**,** (л.д.9-10)

Установлено, что ООО «Горные технологии» исполнило свои обязательства по договору займа от **.**,** в размере ... рублей.

ИП Н. направил ответчикам требования о незамедлительном погашении задолженности по процентам за период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** (л.д.19-28)

Ответчиками обязательства по договору займа и поручительства исполнялись ненадлежащим образом: в установленные договором сроки ни проценты, ни сумма займа не были возвращены заемщиком, ответчик ООО «Горные технологии» исполнило свои обязательства по договору займа с нарушением сроков, что подтверждается платежным поручениям № ** от **.**,** в размере ... рублей, № ** от **.**,** в размере ... рублей, № ** от **.**,** в размере ... рублей, из которых ... рублей основного долга и ... рублей-проценты, № ** от **.**,** в размере ... рублей (л.д.15-18).

Ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств своевременного исполнения своих обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора займа, договоров поручительства, в полном объеме.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов составляет ... рублей, неустойка на сумму займа за период с **.**,** по **.**,** – ... рублей (...) составляет ..., в период с **.**,** по **.**,** (... рублей. 

Суд считает неустойку на проценты, неустойку на сумму займа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки на проценты до 5700 рублей, неустойку на сумму займа до ... рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу ИП Н. с ООО «Горные технологии», ФИО1, ФИО2 ...).

Доводы ответчика о необходимости снижении неустойки исходя из двухкратной учетной ставки Банка России не обоснованы, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, поскольку снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, оснований для снижения неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России не имеется.

Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Согласно договору № ** на оказание услуг от **.**,**, заключенный между С. и ИП Н., ИП Н. поручает, а С. принимает на себя обязательство консультированию клиента, составление претензионных писем в адрес заемщика и поручителей и передачу писем клинету для дальнейшего направления, составления искового заявления в случае неудовлетворения заемщиком или поручителем требований клиента, изложенных в претензионных письмах, представление интересов клиента в суде по делу о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа по договору № ** от **.**,**. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме ... рублей, в том числе НДФЛ ...% в размере ... рублей. Согласно платежных поручению № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ИП Н. перечислил в счет оплаты по договору № ** за оказание юридических услуг от **.**,** денежную сумму в размере ... рублей(л.д.49-50,98-99). 

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы С. время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг и с учетом, что при неполном(частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, ИП Н. оплатил государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 41). Размер государственной пошлины, при размере удовлетворенных исковых требований составляет ... рубля.

На основании изложенного, требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в части взыскания солидарно в пользу ИП Н. с ООО «Горные технологии», ФИО1, ФИО2 ... рублей. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Горные технологии», ФИО1, ФИО2 в пользу ИП Н. ... рублей, в остальной части в иске - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Н. к ООО «Горные технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ИП Н. с ООО «Горные технологии», ФИО1, ФИО2 ... рублей, в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.