Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера №250 от 19 мая 2021 года, 

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-1354/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-001435-38) по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06 сентября 2019 года между ним и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно п.3.1 указанного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом (строительный адрес: г

<

адрес> ( почтовый адрес уточняется по окончании строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу расположенный в жилом доме объект.

В соответствии с приложением №1 к договору участия в долевом строительстве «Основные характеристики жилого дома и объекта» квартира, передаваемая истцу по договору, имеет следующие характеристики: назначение - 

<

данные изъяты>.

Цена договора участия в долевом строительстве, установленная п.4.1, составляет 10656977 рублей 52 копейки, НДС не облагается, а стоимость одного квадратного метра составляет 126717 рублей 93 копейки (п.4.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п.4.9 договора участия в долевом строительстве цена договора уплачивается участником долевого строительства в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на расчетный счет ответчика в следующем порядке: частично за счет собственных средств участника в размере 3500000 рублей 00 копеек; частично за счет заемных средств в размере 7156977 рублей 52 копейки, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №619874 от 06 сентября 2019 года.

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве истец 25 октября 2019 года оплатил ООО «А101» сумму в размере 10656977 рублей 52 копейки.

В связи с тем, что оплата произошла позднее срока, предусмотренного п.4.9 договора участия в долевом строительстве, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате неустойки в размере 73888 рублей 38 копеек.

Данная неустойка была оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем задолженности, и иных неисполненных обязательств у истца перед ООО «А101» не имеется.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истцу объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2020 года.

21 декабря 2020 года истец получил от ответчика уведомление №2199 от 17 ноября 2020 года по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что строительство многоквартирного жилого дома № по строительному адресу: 

<

адрес>, присвоенный адрес: 

<

адрес>, завершено, получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано осмотреть объект - 

<

данные изъяты>, для чего необходимо записаться на осмотр, после которого прибыть в офис застройщика по адресу: 

<

...> для оформления документов о передаче объекта долевого строительства.

При обращении по указанному в уведомлении телефону сотрудники не подтвердили изложенную в уведомлении информацию, а в графике готовности квартир с отделкой к предпоказам дата готовности объекта указана как 31 января 2021 года.

В связи с тем, что информация в уведомлении не соответствовала действительности, истец обратился к ООО «А 101» с просьбой известить его о точной дате передачи объекта, о чем направил в адрес ООО «А 101» письмо.

06 марта 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в сумме 196266 рублей 00 копеек, предусмотренную Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 января 2021 года по 06 марта 2021 года (срок рассчитан истцом с учетом Постановления Правительства от 02 апреля 2020 года).

Указанное требование было получено ответчиком 12 марта 2021 года, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.6 ст.5 и ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 06 апреля 2021 года в размере 306920 рублей 95 копеек (10656977 рублей 52 копейки х 4,5% х 1/300 х 96 дней х 2).

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «А101» в свою пользу: неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 06 апреля 2021 года в размере 306920 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Вдальнейшем истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указал, что 26 апреля 2021 года он и ответчик подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «А101» передало истцу, а он принял квартиру 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Окончательная цена договора была определена в размере 10733008 рублей 67 копеек, в связи с чем 24 апреля 2021 года истец оплатил еще 46031 рубль 15 копеек. 

Поскольку в нарушение условий договора квартира была передана истцу только 26 апреля 2021 года, он полагает, что ООО «А101» должно выплатить ему неустойку в размере 422165 рублей 00 копеек (10733008 рублей 67 копеек х 5% х 1/300 х 118 дней х 2).

На основании изложенного, истец ФИО1 окончательно просил суд взыскать с ООО «А101» в свою пользу: неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 26 апреля 2021 года в размере 422165 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Представитель истца ООО «А101» ФИО3 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер штрафа и неустойки. Также полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, с учетом принципа разумности и справедливости, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «А101» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно п.3.1 указанного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом (строительный адрес: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, корп.14, корп.14.1 ( почтовый адрес уточняется по окончании строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу расположенный в жилом доме объект.

В соответствии с приложением №1 к договору участия в долевом строительстве «Основные характеристики жилого дома и объекта» квартира, передаваемая истцу по договору, имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты>.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истцу объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2020 года.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10656977 рублей 52 копейки, НДС не облагается.

Согласно п.4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость одного квадратного метра составляет 126717 рублей 93 копейки.

В соответствии с п.4.9 договора участия в долевом строительстве цена договора уплачивается участником долевого строительства в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на расчетный счет ответчика в следующем порядке: частично за счет собственных средств участника в размере 3500000 рублей 00 копеек; частично за счет заемных средств в размере 7156977 рублей 52 копейки, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №619874 от 06 сентября 2019 года.

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве истец 25 октября 2019 года оплатил ООО «А101» сумму в размере 10656977 рублей 52 копейки.

В связи с тем, что оплата произошла позднее срока, предусмотренного п.4.9 договора участия в долевом строительстве, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате неустойки в размере 73888 рублей 38 копеек.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 10656977 рублей 52 копеек и неустойку в размере 73888 рублей 38 копеек.

Однако ответчиком были нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

06 марта 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в сумме 196266 рублей 00 копеек, предусмотренную Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 января 2021 года по 06 марта 2021 года (срок рассчитан истцом с учетом Постановления Правительства от 02 апреля 2020 года).

Указанное требование было получено ответчиком 12 марта 2021 года, однако до настоящего времени не исполнено.

26 апреля 2021 года истец ФИО1 и ответчик ООО «А101» подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «А101» передало истцу, а он принял квартиру 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Окончательная цена договора была определена в размере 10733008 рублей 67 копеек.

24 апреля 2021 года истец ФИО1 дополнительно оплатил ООО «А101» 46031 рубль 15 копеек. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приложения №1 «Основные характеристики жилого дома и объекта» к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения №1-а «Описание объекта долевого строительства» к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения №2 «План объекта» к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приложения №3 «Акт сверки взаиморасчетов (возврат денежных средств)» к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения №4 «Акт сверки взаиморасчетов (доплата денежных средств)» к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года; чека-ордера от 25 октября 2019 года на сумму 10656977 рублей 52 копейки; соглашения об уплате неустойки от 29 октября 2019 года; чека по операции Сбербанк онлайн от 30 октября 2019 года на сумму 73888 рублей 38 копеек; уведомления ООО «А101» №2523 от 15 декабря 2020 года; уведомления ООО «А101» №2199 от 17 ноября 2020 года; претензии ФИО1 от 11 января 2021 года; претензии ФИО1 от 06 марта 2021 года; квитанции №1-2-205-898-208 от 24 апреля 2021 года; а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «А101» неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с за период с 01 января 2021 года по 26 апреля 2021 года в размере в размере 422165 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2021 года по 26 апреля 2021 года в размере 200000 рублей 00 копеек, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ООО «А101» в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО4 отказалось, суд, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО4 штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку размер выплаты по настоящему исковому заявлению составляет 205000 рублей 00 копеек (200000 рублей 00 копеек (неустойка) + 5000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда)), то размер штрафа составляет 102500 рублей 00 копеек (205000 рублей 00 копеек х 50%). 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «А101» ФИО3 заявила о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемых неустойки и штрафа в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, и, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 102500 рублей 00 копеек подлежит снижению до 70000 рублей 00 копеек, поскольку взыскание штрафа в большем размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Уменьшая штраф, суд также учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств. Штраф в указанном размере соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5500 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 26 апреля 2021 года в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «А101»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «А101»в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина С.В.