УИД 19RS0001-02-2024-005853-35 Дело №2-4946/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО Банк «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 302 руб. 78 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату сумму кредита, исходя из установленной договором ставки 21% годовых от остатка суммы кредита (34 203 руб. 19 коп.);

- неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (34203 руб. 19 коп.) за каждый день просрочки;

- неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты начисленных процентов (31 397 руб. 16 коп.), исходя из 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;

- взыскании судебных расходов оп оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором было предусмотрено, что размер процентов по кредиту по день фактического возврата кредита составляет 18% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита, мировым судьей судебного участка №11 города Абакана был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 389 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ФИО3, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования истцу. Ссылаясь на ст. 384 ГК РФ истец считает, что к нему перешло право требования по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, то с неё подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 302 руб. 78 коп. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита исходя из 0,2% от суммы кредита, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 084 руб. 11 коп., в одностороннем порядке уменьшенная истцом до 15 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,5%, что составляет 55 367 руб. 67 коп., в одностороннем порядке уменьшенная истцом до 15 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Третьи лица представитель ОАО Банк «Народный кредит», ФИО3, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом составляет 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Пунктом 1.5 предусмотрено, что полная стоимость кредита определена в приложении №1 к договору.

Из приложения №1 к договору следует, что полная стоимость кредита составляет 21,23% годовых.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно приложению №2, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что 08.12.2014 Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-171160/14 по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО Банк «Народный кредит» несостоятельным (банкротом) принял решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный Кредит», об открытии в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» конкурсного производства, возложении функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города Абакана был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 67 389 руб. 91 коп., состоящей из: просроченный основной долг – 34 203 руб. 19 коп., просроченные проценты – 10 094 руб. 38 коп., пени – 23 092 руб. 34 коп. Также с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 110 руб. 85 коп.

Согласно сведениям УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на исполнение не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту №3, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КомерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7258), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 99 физическим лицам, по перечню, содержащемуся в приложении №1 к договору.

Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, с размером задолженности 68 500 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение №2 к договору уступки прав требования (цессии) №, которым изменялось количество передаваемых прав требований на 91 право.

Из приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, с размером задолженности 68 500 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к 91 физическим лицам. Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам, согласно приложения №1.

Из списка уступаемых прав требований следует, что передаются также права по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, с размером задолженности 68 500 руб. 76 коп.

Обращаясь в суд с данным иском ФИО1 указывает, что поскольку ответчик до настоящего времени сумму основного долга по кредитному договору не погасила, с неё подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Из указанных норм следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В приложении №1 к дополнительному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) в графе: «Состав права требования к должнику, на дату оплаты по договору цессии» указано, что передаются права в отношении должника ФИО2 состоящие из: просроченный основной долг – 34 203 руб. 19 коп., просроченные проценты – 10 094 руб. 38 коп., пени – 23 092 руб. 34 коп., госпошлина – 1 110 руб. 85 коп.

Состав переданных ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 прав полностью соответствует задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), права требования к должникам переходят к цессионарию в полном объеме, включая все права цедента, права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, штрафные санкции (неустойка), плата за пользование чужими денежными средствами.

Из анализа указанных договоров уступки прав требований и приложений №1 к ним, следует, что Банк передал ФИО3 права требования по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передал права требования на взыскание процентов, как это прямо указано в п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 передал ФИО1 права требования по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, права на взыскание процентов, а также права требования, которыми не обладал сам – права взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, суд считает, что ФИО3 мог передать ФИО1 только право требования по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и права на взыскание процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

Суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по кредиту.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 302 руб. 78 коп.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 302 руб. 78 коп.

Далее, согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенного положения следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы кредита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче данного иска в размере 1 739 руб. 

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 839 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 302 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 839 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024