Унцукульский районный суд РД 

№ дела первой инстанции 5-386/21 

судья А.А. Испагиев 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года, по делу №7-161/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО3 на постановление судьи Унцукульского районного суда РД от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

<

дата> ИДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Унцукульский районный суд РД. 

Постановлением судьи Унцукульского районного суда РД от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, ИДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтвержденным материалами дела совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место быть 

<

дата> 

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Унцукульского районного суда РД от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ГИБДД МВД России по РД ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан З.А. Магомедова