Гражданское дело № 2-1866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Сачковой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, процентов, 

у с т а н о в и л :

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству крыши из металлочерепицы жилого дома 

<

адрес>. Стоимость работ составила 150000 руб., срок выполнения работ - 12.10.2016г. ФИО1 выплатил ФИО2 сумму в размере 153 000 руб. до выполнения работ. ФИО2 произвел демонтаж старой крыши и прекратил выполнение работ. 

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, на поручение исполнение работ другому лицу за счет подрядчика, просил взыскать с ФИО2 возмещение убытков в сумме 121 530 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 427,98 руб. за период с 13.10.2016 по 24.04.2017 и с 25.04.2017 по день фактической выплаты убытков. 

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено судом и подтверждено документально, 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству крыши из металлочерепицы жилого дома 

<

адрес>. Стоимость работ согласно п. 1.1 договора составила 150 000 руб., предоплата 100 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора ФИО2 взял на себя обязательства выполнить работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями Заказчика. Использовать при выполнении работ собственное оборудование, материалы и средства.

В рамках гражданского дела № по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, п.2 которого предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, а именно расходы по оплате работ за устройство крыши в размере 3 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в срок до 15.03.2017. От остальных требований истец отказался. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений абз. 9 ст. 12 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право может восстанавливаться путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 выполнены условия договора, стороной ответчика не представлено.

Истец выбрал способ защиты права, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поручив выполнение работы третьему лицу, и в рамках указанного способа защиты права вправе потребовать от ответчика возмещения понесенных им расходов.

Из представленных ФИО1 квитанций, товарных накладных следует, что данные строительные товары приобретались для строительства крыши. Им приобреталось: металочерепица, желоб, труда водосточная, колено трубы, муфта желоба, муфта труды, саморезы кровельные, погонные изделия, профлист коричневый в общей сумме на 50 315 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Оснований для взыскания стоимости работ по монтажу пластиком фронтов и коридора на сумму 21 000 руб., монтаж уголка – 3 000 руб., монтаж обшивки труды – 3 000 руб., монтаж металлочерепицы – 39 960 руб., суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов ФИО1 не представлено.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств обращения ФИО1 к ФИО2 с досудебной претензией, в результате которой бы ФИО2 отказался добровольно удовлетворить требования потребителя. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным законом, предусматривающим иной размер неустойки. При этом с претензией о возврате денежных средств истец к ФИО2 не обращался, сроки возврата денежной суммы ФИО1 не установлены. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 709,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, процентов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 50 315 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1 709,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен – 28.06.2017.

Судья