Дело № 1- 7/2017 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 22 марта 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Каташовой Е.В.,

при секретаре Софроновой Н.В.

с участием государственного обвинителя Ожегова К.Н. 

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-22 марта 2017 года в г. Гаврилов Посад Ивановской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам ИР с удержанием 10% заработка

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 3 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. 

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 находились в гостях у ФИО19., проживающего по адресу 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО3 стал требовать у ФИО2 спиртное и деньги, на что ФИО2 ответил, что ни денег, ни спиртного у него нет, после чего ФИО3, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений взял со стола в комнате кухонный нож и, направив его острым концом в сторону ФИО2, стал требовать у ФИО2 деньги, указанные действия ФИО3 ФИО2 воспринял реально, как угрозу его жизни и здоровью. Преследуя свои корыстные цели, ФИО3 взял ФИО2 за воротник верхней одежды и, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, насильно, против воли ФИО2 вывел его на улицу из дома ФИО19., при этом демонстрировал кухонный нож, постоянно держа его в руках. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО3 может реально применить нож, принял решение занять деньги в торговом ларьке, расположенном в районе 

<

адрес>, о чем сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3, который следовал за ним держа в руке кухонный нож, подошли к ларьку по вышеуказанному адресу, где ФИО2 занял у продавца 

<

данные изъяты> одной купюрой и передал ФИО3 Переданной суммы ФИО3 было недостаточно, продолжая свои преступные действия, ФИО3 завел ФИО2 за торговый ларек и нанес один удар рукой в область правого уха, а когда ФИО2 упал на землю, один удар ногой по телу ФИО2, подавив тем самым его волю к сопротивлению. От действий ФИО3 ФИО2 испытал физическую боль и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО2 снял с себя цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимся на ней крестиком стоимостью 

<

данные изъяты> и передал их ФИО3 После чего ФИО3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 – 16-30 вместе с ФИО9 пришел к ФИО19, там находился ФИО2, с собой они принесли бутылку водки, вчетвером выпили, спиртного показалось мало, он спросил у ФИО2 

<

данные изъяты>, тот ответил, что денег нет, тогда он взял со стола нож и, держа его в руке, сказал ФИО2, если он хочет жить, то найдет деньги. Он видел, что ФИО2 испугался, сказал, что займет деньги в ларьке у Инны, вместе с ним вышли на улицу, он шел сзади ФИО2 на расстоянии 1-2 метров, нож держал в левой руке, нож взял чтобы ФИО2 испугался, применять его не хотел. ФИО2 зашел в ларек, вынес 

<

данные изъяты> и передал ему, он сказал, что этого мало, ФИО2 ответил, что больше не дали, после чего он завел ФИО2 за ларек и нанес левой рукой удар в область уха, нож в это время взял в правую руку. От удара ФИО2 упал, затем он нанес ему еще удар ногой по телу, после чего ФИО2 снял с себя цепочку с крестом и передал ему. По дороге домой цепочку с крестом и деньги потерял, куда дел нож не помнит, т.к. был пьян, выпил в этот день около бутылки водки. Раскаивается в содеянном, иск заявленный потерпевшим, признает, обязуется возместить.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15–16 часов пришел к ФИО19, проживающему на 

<

адрес>, у которого был день рождения, хотел поздравить, принес 1 бутылку спиртного. ФИО19 был один, они стали распивать спиртное, пришли ФИО3 и ФИО9, были сильно пьяны, ранее их не знал, стали с него требовать спиртного и денег. Все находились в комнате, ФИО3 схватил со стола кухонный нож, направил в сторону его горла, сказал, «если не найдешь денег, то зарежу». Поскольку у него денег не было, предложил сходить занять и отдать ему, поскольку реально опасался за свою жизнь, находившийся в комнате ФИО19 был болен и не смог бы оказать ему помощь. ФИО3 и ФИО9 повели его к ларькам.

Судом, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, полученные на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов пошел к знакомому ФИО19, проживающему по адресу 

<

адрес> поздравить с днем рождения, с собой у него была настойка боярышника, ФИО19 дома был один. Минут через 5 к ФИО19 пришли двое неизвестных ему мужчин, они знали ФИО19, понял, что одного зовут Руслан, другого Сергей. Вчетвером сидела за столом в доме ФИО19 разговаривали, Руслан и Сергей стали спрашивать, есть ли у него спиртное, сказал, что есть, сходил на улицу, где перед домом ФИО19 стояли его санки, там было спиртное, взял бутылку, принес в дом ФИО19, все вместе ее распили. Руслан стал требовать с него денег на приобретение спиртного, ответил, что денег нет, тогда, Руслан взял со стола кухонный нож в одну руку, другой рукой взял его за воротник куртки, в которую он был одет и насильно вывел его из дома ФИО19 на улицу, где продолжал требовать денег, говорил, чтобы искал где-нибудь. Руслан держал в руке нож, как бы демонстрируя его, говорил, если не найдет денег, то он его зарежет, но никаких реальных действий осуществления угрозы не предпринимал. Он, испугавшись за свою жизнь, считая, что Руслан может нанести удар ножом, т.к. вел себя очень агрессивно, сказал, что попробует занять денег в торговом ларьке на 

<

адрес>, где зимой чистит снег, убирает мусор, и продавец Инна за работу расплачивается продуктами либо деньгами. После этого он с Русланом пошли в направлении торговых ларьков, по дороге Руслан постоянно подгонял его, говорил, чтобы шел быстрее и у него постоянно в руке находился нож. Он шел впереди, Руслан за ним, а Сергей немного отстал от них и ему не угрожал. Подойдя ко второму ларьку от старого кладбища, зашел в него, у продавца ФИО7 попросил 

<

данные изъяты>, она сказала, что может дать только 

<

данные изъяты>. Взял 

<

данные изъяты> одной купюрой, вышел на улицу и передал деньги Руслану, однако, он продолжал требовать еще денег, говорил, что 

<

данные изъяты> мало, ответил, что денег больше нет и взять негде, тогда Руслан в грубой форме потребовал, чтобы с ним зашел за торговые ларьки, он испугался. За торговыми ларьками Руслан нанес ему один удар кулаком в область правого уха, от которого он упал на землю лицом в снег, когда лежал на земле, видел, как Руслан пнул его один раз ногой по левой руке, от его действий испытал физическую боль. Когда лежал на земле, Руслан продолжал требовать деньги, держа в одной руке нож, спрашивал, хочет ли он жить, тогда он предложил Руслану свою серебряную цепочку с серебряным крестиком, Руслан согласился, он снял с шеи цепочку с крестиком и передал Руслану, чтобы он от него отстал. После чего Руслан и Сергей ушли, а он направился по своим делам. Куда Руслан дел нож, не видел. От ударов Руслана у него на руке образовалась гематома, болела область правого уха. Цепочку оценивает в 

<

данные изъяты>, а крестик в 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции стало известна фамилия Руслана – ФИО3 ( л.д. 30-32).

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания в торговом павильоне, расположенном в г. Гаврилов Посад 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 - 16-30 находилась у себя в ларьке, занималась продажей, в это время к ней в ларек зашел ФИО2, попросил в долг 

<

данные изъяты>, она дает ему иногда деньги, т.к. он помогает убираться у павильона, но она дала ему всего 

<

данные изъяты> одной купюрой, для чего ему нужны деньги он не говорил, она не спрашивала. В павильон ФИО2 заходил один, возле ларька она никого не видела, криков не слышала, т.к. на улицу не выходила (л.д. 38-39);

Свидетель ФИО19 показания которого оглашены в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, у него в гостях был ФИО2, распивали спиртное. Через небольшой промежуток времени пришли в гости ФИО9 и ФИО3, все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, причину назвать не может, поскольку находился в состоянии опьянения. Спустя небольшое количество времени ФИО9, ФИО3 и ФИО2 ушли из его дома, а он лег спать. Брал ли ФИО3 у него в доме какие-либо предметы, пояснить не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. У него дома имеется несколько кухонных ножей с деревянными ручками, которыми он пользуется, пропадал ли какой-либо нож из дома не обращал внимания (л.д.40-41).

Свидетель ФИО9 пояснил суду ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с ФИО3 пришли к ФИО19, там был ФИО2, вместе сидели выпивали, затем ФИО3 сказал ФИО2 «пойдем», ему стало интересно, пошел за ними, шел примерно на расстоянии 10-15 м, о чем они разговаривали, не слышал, когда они пошли к ларьку в сторону хлебозавода, ФИО2 зашел в него, вышел и дал ФИО3 

<

данные изъяты>, после ФИО2 отдал свою цепочку с крестом, понял, что ФИО2 должен ФИО3, был ли у ФИО3 нож, не помнит, возможно, был.

Судом, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО3 пришел в гости к ФИО19, в это время у него был ФИО2, все вместе стали распивать спиртное. Потом без причин ФИО3 начал требовать у ФИО2 деньги, ФИО2 ответил, что денег у него нет, после чего ФИО3 начал угрожать ФИО2 ножом, который взял со стола в доме ФИО19, махал ножом перед ФИО2, говорил: «ищи деньги где хочешь, мне все равно». ФИО2 испугался, после чего ФИО3 вытащил ФИО2 за воротник на улицу, пошли в сторону ларьков, расположенных в районе 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 шли чуть впереди, он шел сзади них, нож постоянно был в руке ФИО3, пока шли, ФИО3 угрожал ножом ФИО2. Дойдя до ларьков ФИО2 зашел в один из них и вынес 

<

данные изъяты>, которые передал ФИО3. Этих денег ФИО3 оказалось мало и он начал требовать с ФИО2 еще денег. ФИО2 оправдывался, говорил, что денег больше нет. ФИО3 продолжал угрожать ФИО2 ножом, после чего завел ФИО2 за ларьки и нанес один удар рукой по голове, от которого ФИО2 упал на землю. Затем ФИО3 нанес еще один удар ногой по телу ФИО2, после этого ФИО2 предложил ФИО3 цепочку с крестом, ФИО3 согласился, ФИО2 снял с себя цепочку с крестом и передал ФИО3. Куда ФИО3 убрал нож, не рассмотрел. После этого ФИО3 ушел, а он пошел по своим делам (л.д. 34-37).

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания, указав, что прошло много времени, возможно что-то забыл. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30 возле ларька, расположенного на 

<

адрес>, молодой человек по имени Руслан, угрожая ножом, отобрал у него деньги в сумме 

<

данные изъяты>, серебряную цепочку и крестик, при этом нанес один удар рукой по голове и один удар ногой по телу ( л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, и фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующий ФИО3 указал на торговый ларек, расположенный ближе к дому 

<

адрес>, за которым он совершил хищение цепочки с крестом у ФИО2 и нанес ему удар рукой по голове и ногой по телу, а также забрал деньги в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.19-24);

- справкой магазина «Властелин колец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость серебряной цепочки – 

<

данные изъяты>, серебряного крестика – 

<

данные изъяты>. (л.д. 26);

Представленные суду доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний потерпевшего следует, ФИО3, высказывая требования передачи денег, после отказа, взял со стола кухонный нож и направил в его сторону, затем вывел его на улицу, и, держа в руке нож, продолжая требовать деньги, высказывал угрозы, которые ФИО2 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Также ФИО3 сопровождал его до торгового ларька, где намеревался занять денег, продолжая держать нож в руке. ФИО2 посчитал, что ФИО3 может его порезать, испугался, после чего передал ему взятые взаймы 

<

данные изъяты>, а затем и принадлежащие ему серебряную цепочку с крестом.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшим, поскольку ФИО3 признает себя виновным и не оспаривает, что требовал у ФИО2 деньги, угрожая при этом кухонным ножом. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, на стадии предварительного расследования - очевидца произошедшего, а также ФИО7

Угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья при разбое может выражаться, в том числе, и путем демонстрации предметов, обладающих поражающей силой. Данная угроза должна быть реальной, и, не оставлять сомнений у потерпевшего в том, что в случае противодействия или невыполнения требований, она будет реализована.

Демонстрируя ФИО2 нож и высказывая угрозы насилия, подсудимый хотел создать видимость реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего в случае отказа в передаче ему денег. 

Суд считает, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, взял нож для облегчения совершения хищения имущества потерпевшего и, держа его в руке, таким образом, демонстрируя его ФИО2, создал обстановку, при которой у последнего были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье в случае отказа в выполнении заявленного требования.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Однако, если лицо лишь демонстрировало предметы, используемые в качестве оружия, не намереваясь причинять ими телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, такие действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 высказывая требования передачи денег в доме ФИО19, держал нож в руке, направляя в сторону потерпевшего, а также сопровождая потерпевшего до торгового ларька, не выпуская нож из рук, однако, находился на определенном расстоянии; при нанесении побоев потерпевшему нож не применял, хотя имел реальную возможность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый не намеревался и не использовал кухонный нож для причинения потерпевшему телесных повреждений опасных для жизни или здоровья. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимого по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, не имеется, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимый холост, проживает с матерью, не трудоустроен, инвалидом не является, ранее судим за совершение преступления, посягающего на конституционные права граждан, относящегося к категории небольшой тяжести, судимость не погашена, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, как за правонарушения посягающие на общественную безопасность, так и правонарушения в области охраны собственности (л.д. 69-70, 94-96, 98-99, 100-105).

Участковым уполномоченным 

<

адрес> и Главой администрации муниципального образования 

<

адрес>, по месту регистрации подсудимый характеризуется формально, по адресу 

<

адрес> проживал непродолжительное время, за период проживания жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время проживает на территории Ивановской области (л.д.88- 89).

Участковым уполномоченным 

<

адрес> ФИО3 характеризуется отрицательно, проживает с матерью по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к злоупотреблению алкоголем, в состоянии опьянения может совершать противоправные деяния (л.д. 93).

<

данные изъяты> (л.д. 221,224).

В процессе предварительного расследования ФИО3, признавая свою вину и давая подробные показания о совершенном преступлении, предоставил информацию об обстоятельствах его совершения, таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство является достаточным для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Достоверно установлено, что в период совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь снижало критику его поведения и давало неверную оценку происходящего, способствовало совершению противоправных деяний.

Поскольку в действиях ФИО3 имеются не только смягчающие, но и отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, склонного к противоправным деяниям, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Указанный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, при этом суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям назначения наказания и принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, в целях стимулирования подсудимого, являющегося трудоспособным, к получению легального источника дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, однако, его действия не содержат рецидива преступлений, следовательно, отбывать наказание он должен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО3 с размером заявленных исковых требований согласен.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО3 в причинении ущерба потерпевшему ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение, следовательно, суд считает исковые требования гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым частично взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, сумму подлежащую выплате адвокату, выступавшему в качестве защитника по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающего его интересы, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Каташова Е.В.