Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Пламя» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Пламя» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Пламя» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,5% годовых. Согласно абз. 2 п. 1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Фактически кредитные средства были предоставлены заемщику на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Внесены также изменения в график погашения кредита. Кроме того, внесены изменения в пункт 2 кредитного договора, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга не производится.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ и уточнен график погашения кредита.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору устанавливает срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору на дату подписания дополнительного соглашения № составляет 718 475,64 рублей, из них: основной долг- 682 406,31 рублей, срочные проценты- 8 625,29 рублей, просроченные проценты- 13 089,50 рублей, неустойка – 14 354,51 рубля. Также установлен новый график погашения кредита, при этом погашение основного долга начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. 

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 (Поручителем).

В соответствии с п. 1.1 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением № к договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 421 рубль 79 копеек, из которых: 682 406,34 руб. - ссудная задолженность; 100 999,37 руб. - проценты за кредит; 5 016,08 руб. - задолженность по неустойке.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Пламя» и ФИО1 указанную сумму задолженности. Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 084, 22 рубля и почтовые расходы, связанные с отправкой требований к ответчикам о досрочном возврате задолженности в размере 77,88 рублей. 

Представитель истца ПАО ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные к ответчикам требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ООО «Пламя», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», а после реорганизации ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключило с ООО «Пламя» (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора (пункт 1 Договора). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Факт исполнения банком своих обязательств по перечислению денежных средств в размере 1 1200 000 руб. подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,57).

Принятые на себя обязательства ООО «Пламя» в свою очередь не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом в адрес ООО «Пламя» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако данное требование оставлено без исполнения (л.д.59,60).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Пламя» был нарушен срок внесения платежей по кредитному договору. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 6 договора установлено обеспечение обязательств Заемщика поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.15-17). 

В соответствии с п. 1.1 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением № к договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.22,23).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства (л.д.24,25), дополнительным соглашением № к кредитному договору (л.д.58) срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Внесены также изменения в график погашения кредита. Кроме того, внесены изменения в пункт 2 кредитного договора, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга не производится.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства (л.д.26,27), дополнительным соглашением № к кредитному договору срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 421 рубль 79 копеек, из которых: 682 406,34 руб. - ссудная задолженность; 100 999,37 руб. - проценты за кредит; 5 016,08 руб. - задолженность по неустойке (л.д.76).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено, то исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 682 406,34 руб. и процентов по кредиту в размере 100 999,37 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 5 016,08 рублей (пени на просроченную ссудную задолженности в размере 816,01 руб. и пени по уплате просроченных процентов в размере 4 200,07 руб.)

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 11084 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Пламя» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 421 рубля 79 копеек, из которых 682 406 рублей 34 копейки-ссудная задолженность, 100 999 рублей 37 копеек - проценты за кредит, 5 016 рублей 08 копеек - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Пламя» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11084 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.