Дело №1-212/2019

(91RS0009-01-2019-001870-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.,

защитника - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная наркотические свойства наркотического средства «опий ацетилированный», владея технологией его изготовления, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения квартиры, в которой она проживает, по адресу: 

<

адрес>, для неоднократного потребления наркотических средств, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ предоставляла знакомым: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств посредством предоставляемых ею шприцов, а также необходимых для приготовления и потребления наркотических средств, в том числе металлического половника; довела до посетителей своей квартиры правила конспирации, заключающиеся в предварительном уведомлении ФИО1 о своем желании приобрести и употребить наркотическое средство, запрещении посещения её квартиры с посторонними лицами. В период изготовления и употребления наркотических средств ФИО1 предотвращала доступ в квартиру посторонних лиц, запирая дверные замки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, предоставила свою квартиру ФИО6 для потребления наркотических средств, где примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 минут 30 минут по известной ей технологии, кустарным способом изготовила из «опия», который частично оплатил ФИО6, наркотическое средство «опий ацетилированный», употребленное ФИО6 в указанной квартире. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в состоянии опьянения вызванного наркотическими средствами – опиатами, метадоном, супрастином и прокаином. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, предоставила свою квартиру ФИО8 для потребления наркотических средств, где примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ по известной ей технологии кустарным способом изготовила из «опия», который частично оплатила ФИО8, наркотическое средство «опий ацетилированный», употребленное ФИО8 в указанной квартире. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находилась в состоянии опьянения вызванного наркотическими средствами – опиатами, метадоном, ледокаином и супрастином. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, предоставила свою квартиру ФИО9 для потребления наркотических средств, где примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ по известной ей технологии кустарным способом изготовила из «опия», который частично оплатил ФИО9, наркотическое средство «опий ацетилированный», употребленное ФИО9 в указанной квартире. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 находился в состоянии опьянения вызванного наркотическими средствами – опиатами, метадоном, каннабиноидами и ледокаином. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Вслед за тем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, предоставила свою квартиру ФИО7 для потребления наркотических средств, где примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по известной ей технологии кустарным способом изготовила из «опия», который частично оплатил ФИО7, наркотическое средство «опий ацетилированный», употребленное ФИО7 в указанной квартире. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами – опиатами, метадоном, каннабиноидами и трамадолом. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои деяния оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просила строго ее не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещала, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, добровольность и осознанность которой подтвердил ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя –помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет среднее образование, не замужняя, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90), по месту проживания в употреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало (л.д.123); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.114); согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.119), ранее не судима (л.д.91-92).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований не доверять ФИО1 в ее утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут достаточными, соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исполнением в отношении нее основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров