Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

селение Октябрьское 17 ноября 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО - Алания Айвазова А.М.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер № ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... Ингушетия, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, ... приговором Пригородного районного суда РСО Алания ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определенном учреждением и органом уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ..., не обжаловался и не изменялся. ... постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Условно-досрочное наказание отбыл ... Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года по настоящее время не отбыто.

..., примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «LADA 211440 ФИО3», с государственным регистрационным знаком ... на 550 км. ФАД ... РСО-Алания ФКПП «Чермен», был остановлен сотрудниками ФКПП Чермен для проверки документов. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на место был приглашен экипаж ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. По прибытии на место алкогольного опьянения с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2, ответил согласием. Однако неоднократно прервал выдох воздуха, в связи с чем был зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ..., пройти которое ФИО2 также согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... ФИО2 был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органами следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Бицоева Р.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО2

Государственный обвинитель Айвазов А.М. поддержал ходатайство и также просил прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью. 

В суд также поступило заявление отца ФИО2 – ФИО4, в котором он указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью его сына.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ... отдела ЗАГС ... Управления записи актов гражданского состояния РСО-Алания, ФИО2 скончался ....

Учитывая вышеизложенное, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, принимая во внимание, что не установлено оснований производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с его смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах, по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «LADA 211440 ФИО3», с государственным регистрационным знаком ..., согласно договора купли-продажи от ..., принадлежит ФИО5 (л.д.87).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, подсудимому во время совершения не принадлежало, в настоящее время не принадлежит и в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело ... в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... СОАССР, гражданина РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу: три файла видеозаписи от ... на «DVD» диске – хранить в материалах дела; автомобиль «LADA 211440 ФИО3», с государственным регистрационным знаком ... вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нигколов А.В.