м/с ФИО11 Дело № 10-2/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 

21 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.

С участием прокурора Капранчикова М.Н., 

Осужденного ФИО1, 

Адвоката Старостина С.А., предоставившего удостоверение ***, ордер ***, 

При секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** Ленинского района г. Тамбова от ***, которым

ФИО1, ***, судимый:

*** г. Ленинским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока, судимость не погашена, 

осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Заслушав доклад судьи, изложившего краткое содержание приговора, выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Старостина С.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего оставить без изменения состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции 

Установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным, поскольку суд не обратил внимание на расхождения в показаниях потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО6 и ФИО7 

Кроме того, обращает внимание, что в день совершения преступления у потерпевшей в травмпункте не было обнаружено перелома носа.

В связи с изложенным осужденный ФИО1 просил приговор отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. 

Государственный обвинитель возражал против ее удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО8 о дне слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит, что выводы в приговоре мирового судьи о виновности ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. 

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива преступления. 

Приговор мирового судьи основан на доказательствах, которым дана оценка и которые в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Среди таковых доказательств судом первой инстанции приведены показания потерпевшей ФИО8, которые суд принял за достоверные и объективные, посчитав, что у потерпевшей не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Находя вину осужденного доказанной, суд также сослался на показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, очевидцев преступления, оснований не доверять которым не имеется, т.к. они ранее не были знакомы ни с потерпевшей, ни с осужденным. 

Вина ФИО1. подтверждается также исследованными судом первой инстанции письменными материалами: заявлением ФИО8 (л.д.***), протоколом осмотра места происшествия (л.д.***), заключением эксперта *** от *** о степени тяжести и характере полученных потерпевшей телесных повреждений, другими доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, которые в совокупности позволили придти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание, назначенное за совершенное преступление ФИО1, следует признать справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей разрешен на основании представленных ею доказательств, подтверждающих утрату заработка в связи с нахождением на больничном в связи с полученными повреждениями, расходами на приобретение лекарственных препаратов. Размер морального вреда определен мировым судьей соразмерно нравственным страданиям потерпевшей. 

В связи с изложенным приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Ленинского района г. Тамбова от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Судья М.В.Князева