РЕШЕНИЕ

по делу об административном

правонарушении

город Тюмень 27 февраля 2018 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов 

<

данные изъяты>.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО4 по доверенности

при секретаре: Туртаевой 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено нарушением требований закона, не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 не отбирались биологические объекты для исследования. 

Изучив доводы заявителя, заслушав его представителя, изучив представленные материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях ФИО1 

<

данные изъяты> указал: «алкоголь не принимал, с освидетельствованием не согласен» (л.д.№).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством, составленным в 15 час. 05 мин. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.№). Основанием для отстранения водителя ФИО1 

<

данные изъяты> от управления автомобилем послужило наличие запаха алкоголя у него изо рта. 

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту ФИО1 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,26 мг/л. В акте ФИО1 

<

данные изъяты> указал, что с результатами освидетельствования не согласен (л.д.№).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

<

данные изъяты> Исследование было проведено в 15 часов 52 минуты техническим средством измерения Лайен алкометр №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту ФИО1 

<

данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,21 мг/л (л.д.№).

Кроме того, виновность ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что в их присутствии водитель ФИО1 

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в ходе освидетельствования, проведенного с помощью алкотестера у водителя ФИО1 

<

данные изъяты> показания прибора составили 0,26 мг/л, с чем ФИО1 

<

данные изъяты> не согласился, в связи с чем ФИО1 

<

данные изъяты> сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 

<

данные изъяты> согласился. Свидетели ФИО5, ФИО6 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется (л.д.№).

Виновность ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается так же рапортом ИДПС ГИБДД ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 174 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 

<

данные изъяты>., у которого имелись признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО1 

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 

<

данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, показания составили 0,26 мг/л, с чем ФИО1 

<

данные изъяты>. не согласился, в связи с чем, ФИО1 

<

данные изъяты>. сотрудниками ГИБДД было предложено прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 

<

данные изъяты>. согласился, в наркодиспансере было установлено у водителя ФИО1 

<

данные изъяты> состояние опьянения (л.д. №).

ФИО1 

<

данные изъяты> было проведено предварительное химико-токсикологическое исследование биологического объекта (моча) на наркотические вещества иммунохроматографическим методом. Результаты химико-токсикологических исследований занесены в п. 15 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (результат отрицательный).

В соответствии с п. 10 приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. данные доводы опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 

<

данные изъяты>. об истребовании сведений о том, чьи пробы исследовались в пункте 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, поскольку из указанного акта следует, что пробы отбирались у ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием полагать, что ФИО1 

<

данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, которые указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям ФИО1 

<

данные изъяты> Административное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей учтено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области 

<

данные изъяты> Чезганов