дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «23» марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием: 

государственного обвинителя 

прокуратуры ЦВО г. Краснодара ФИО6, 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого, 

представившего ордер №, уд-е № ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа (банковской карты) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил вблизи указанного дома, банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты>» №, номер счета которой № на имя Потерпевший №1, взял указанную банковскую карту, прибыл по адресу 

<

адрес>, в продуктовый магазин «Красное-Белое», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку продукции, а именно: семечки жаренные 90 гр., стоимостью - 19,99 рублей, вино игристое с ЗГУ «Кубань. Новороссийск» брют белое «МЫСХАКО», объемом 0,75 литра, стоимостью - 296,99 рублей; вино столовое «Домашнее Крымское» п/сл красное, объемом 1,0 литра, стоимостью - 269,90 рублей; пакет майка стоимостью - 2,99 рублей; конина тушевая в/с 388 гр., стоимостью -109,99 рублей, ветчина 325 гр., стоимостью - 99,89 рублей; оленина тушевая особая экстра 290 гр., стоимостью - 89,99 рублей; шпроты ключ 175 гр., стоимостью - 84,69 рублей; печень трески по-мурмански ключ ж/б 185 гр. стоимостью - 86,99 рублей; сайра натуральная 250 гр., стоимостью - 95,89 рублей, на общую стоимость 1 157 рублей 31 копеек, оплатив банковской картой 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 После этого, ФИО1 направился в продуктовый магазин «Агрокомплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 08 минут, приобрел продукцию, а именно: московская колбаса в/к 0,595 гр., стоимостью 419,48 рублей; московская колбаса в/к 0,595 гр., стоимостью 419,48 рублей, ветчина к/в «Шейка» 0,955 гр., стоимостью - 361,95 рублей, колбаса богородская с/к пресс, 0,699 гр., стоимостью - 371,87 рублей, итальянская колбаса с/к 1 кг, стоимостью - 277, 50 рублей на общую сумму 1 850 рублей 28 копеек, оплатив банковской картой, открытой в 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1

Всего в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, совершил хищение денежных средств, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 3 007 рублей 59 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3 007 рублей 59 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновав тем, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились.

Подсудимый и его защитник просили суд прекратить уголовное дело, поскольку примирились с потерпевшим, выплатили ему материальный ущерб, полностью согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель, с учетом позиции и заявления потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, а также те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением добровольно возместил в полном объеме, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, положительно характеризуются, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, ч.2 ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: