Дело № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 03 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 82 113 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., уставом (л.д. 128-129).

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Е.М. причинены механические повреждения. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», являющееся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», произвело собственнику автомобиля Г.Е.М. выплату в размере 59 109 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, 10 479 руб. 88 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости, 12 523 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, всего сумму в размере 82 113 руб. 45 коп. В связи с тем, что ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 174-174).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, исковые требования признали частично, просили определить сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика на основании проведенной по делу судебной экспертизы, пропорционально распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы. 

Третье лицо Г.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третьего лица Г.Е.М. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, которым управляла Г.Е.М. после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобиль «Рено Меган» получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителей-участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д. 100-111).

На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность водителей ФИО1 и Г.Е.М. была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно карточкам учета транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Г.Е.М. (л.д. 86-87). 

Г.Е.М. обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании страховых актов от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., отчету об оценке «

<

данные изъяты>», экспертному заключению ООО «Экипаж», произвело страховую выплату в размере 82 113 руб. 45 коп., из которой 59 109 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, 10 479 руб. 88 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости, 12 523 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По ходатайству ответчика, не согласившегося с суммой ущерба, определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначена экспертиза (л.д. 119). 

Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» А.Д.С. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 44 597 руб. (л.д. 147).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в компетентности эксперта.

Указанное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд, установив, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, приходит к выводу о том, что с ФИО1, как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55 076 руб. 88 коп. (44 597 руб. + 10 479 руб. 88 коп. (УТС)), а также расходы по проведению оценки ущерба в качестве убытков в размере 12 523 руб. 74 коп., всего 67 600 руб. 62 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 02 коп.

Ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в размере 9 000 руб. (л.д. 160).

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2 210 руб. 40 коп. (9 000 руб. х 24,56 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 67 600 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 02 коп., всего взыскать 69 828 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 210 руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова