Дело № 2-128/2025

41RS0009-01-2025-000169-77

(стр.№ 2.213)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Т.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Т.А.М., в обоснование которого указывает, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 171 026,75 руб. на срок 60 мес. под 36,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. На номер телефона заемщика № направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. В этот же день Банк зачислил 171 026,75 руб. на счет заемщика №, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 388 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 034,90 руб., просроченный основной долг – 163 180,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 251,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 921,88 руб. Направленные ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, остались без ответа. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с Т.А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 388 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011,64 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и его представитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Т.А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога, собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.А.М. заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 171 026,75 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 36,5% годовых (л.д. 28-33).

Кредитный договор Т.А.М. подписала с использованием простой электронной подписи путем введения кода, содержащегося в СМС-сообщении, что является аналогом собственноручной подписи. Тем самым Т.А.М. удостоверила согласие на получение займа в заявленной сумме на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитентными платежами ежемесячно в размере 6 234,97 руб. Платежная дата 15 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется нестойка, размер которой составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий договора) (л.д. 28-29).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 171 026,75 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Однако, ответчик Т.А.М. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не вносила своевременно ежемесячные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 388 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 180,14 руб., просроченные проценты – 36 034,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 251,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 921,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.А.М. указанной задолженности отменен (л.д. 47).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 388 руб. (л.д. 13-27). 

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга и процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Сведений об исполнении ответчиком требования Банка в материалах дела не имеется, досудебная претензия осталась без ответа (л.д. 37).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 200 388 руб.

Довод ответчика в возражениях на судебный приказ о том, что сумма задолженности исчислена неверно, является несостоятельным, поскольку мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 655,13 руб. (л.д. 11).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 356,51 руб., уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Т.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 388 руб. (в том числе: просроченные проценты – 36 034,90 руб., просроченный основной долг – 163 180,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 251,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 921,88 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011,64 руб., а всего взыскать 207 399,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев