Судья Баранова Ю.А.

Дело №22-1461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника Авдеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Посохова П.И. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая 22 февраля 2022 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, -

осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев 8 дней.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ принято решение конфисковать в доход государства автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника Авдеевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что управляла транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Посохов П.И., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, считает, что мера уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> является несправедливой. Полагает, что суд при принятии решения о конфискации автомобиля не учел пояснения осужденной ФИО1 о том, что автомобиль ей необходим для перевозки троих несовершеннолетних детей до учебных заведений и медицинских организаций. Обращает внимание на полное признание ФИО1 вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на конфискацию автомобиля. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Пастушиным М.А. и в настоящее время не рассматривается.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самой осужденной, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями сотрудников ДПС М.С.С. и Х.Р.Ф. о том, что они остановили автомобиль, которым управляла находившаяся в состоянии опьянения ФИО1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено наличие паров алкоголя в организме ФИО1 – 1,21 мг/л, показаниями свидетеля К.Е.В., подтвердившей факт совместного с ФИО1 распития спиртных напитков и управления последней автомобилем в состоянии опьянения, копией приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года, согласно которого ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и обоснованно квалифицировал её действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о её личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних и несовершеннолетнего детей, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Решение суда о назначении ФИО1 условного наказания должным образом мотивировано в приговоре. 

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованной конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, являются необоснованными.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденной, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемой, во-вторых - использование обвиняемой транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось ею при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката решение суда о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы защитника о том, что автомобиль ей необходим для перевозки троих несовершеннолетних детей до учебных заведений и медицинских организаций, не является основанием для отмены приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Посохова П.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко