Дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Свиридова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 Свиридовым Д.Л. подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно применила нормы материального права, не выяснила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 09.04.2019 г. Бобков был направлен в командировку, перед выходом в рейс механик осмотрел и выпустил на линию автомобиль, поставил печать в путевом листе. В число обязанностей государственного инспектора не входит обязанность по проверке соответствия государственных регистрационных знаков сведениям, указанным в документах на транспортное средство. В материалах отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его защитник Свиридов Д.Л. в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи. 

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами; государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, полностью или частично искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, осуществленными любым способом, в результате чего создается новый номер, не внесенный в регистрационные документы данного транспортного средства; государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МВД России по Республики Алтай 09.04.2019 г. в г. Горно-Алтайске в районе дома № 50 по ул. Чорос-Гуркина был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, который буксировал прицеп 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 При проверке документов выяснилось, что при сверке номерных агрегатов идентификационный номер (VIN) на прицепе не сходится с регистрационными документами. Выяснилось, что за идентификационным номером прицепа должен быть зарегистрирован государственный номер №.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2019 г.; протоколом об изъятии вещей и документов № от 09.04.2019 г., согласно которому у ФИО1 был изъят государственный регистрационный знак №; карточками учета транспортных средств; объяснениями ФИО1, рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Т.А.Г., а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что в момент выявления правонарушения ФИО1 буксировал прицеп с идентификационным номером (VIN) № с установленным государственный регистрационный знаком №, выданные при государственной регистрации прицепа с идентификационным номером (VIN) №, то есть с подложными государственными номерами, прицеп с идентификационным номером (VIN) № зарегистрирован с государственным регистрационным знаком №

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал, что на буксируемом прицепе были установлены государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого прицепа.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований полагать, что действия ФИО1 носили заведомо противоправный характер, поскольку ему не было известно о подложности регистрационного знака, установленного на прицепе, несостоятельны.

Перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем данные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнены. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении № от 09.04.2019 г. ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что осмотр транспортного средства и выпуск на линию осуществляется самими водителями 

<

данные изъяты>», в протоколе ФИО1 собственноручно написал «регистрационный знак устанавливал не я, с нарушением согласен». 

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию защитника ФИО1 с оценкой мировым судьей доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако судья не усматривает оснований для иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения установлены. 

ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Свиридова Д.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков