Дело №2-1249/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – автомобиля с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.05.2013 года между ним ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> до 22.05.2018г. со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля. 22.05.2013 года между истцом и вторым ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №Пр1-Т50/50-13/3720 от 22.05.2013г., согласно которому он принял на себя обязательство солидарно ФИО1 Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму, однако ответчики нарушают условия договора и не погашают кредит, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме досрочно, а также просить об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по существу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просил. Истец просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> до 22.05.2018 со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом. 22.05.2013г. был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого он принял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом за выполнение всех обязательств взятых по кредитному договору ФИО1

В соответствии с кредитным Договором кредит предоставлялся ответчику для приобретения автотранспортного средства.

В соответствии с кредитным Договором проценты за пользование кредитом в размере, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита (включительно) либо по день фактического погашения задолженности (включительно). 

Согласно кредитному Договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии с кредитным Договором заемщик (ответчик) уплачивает банку (истцу) комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. 

Согласно кредитному договору Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

12.10.2016 года в связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не своевременно. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

В связи с этим суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 22.05.2013 года задолженность в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиками, обеспечив им получение кредита в оговоренной сумме на условиях, изложенных в договоре, который ни одна из сторон не оспаривала и не оспаривает. При этом установлено, что ответчики допустили просрочку ежемесячных платежей без уважительных причин, чем нарушили условия заключенного между сторонами договора кредита. Поэтому суд считает, что в связи с этим у истца возникло право требования взыскания всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку подобным ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчиков оказались нарушенными права истца, в связи с чем его требование в части взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме по основному долгу с начисленными процентами за ненадлежащее исполнение обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>, что не оспаривали ответчики; стоимость автомобиля на дату рассмотрения дела ответчики также не оспаривали, иной оценки заложенного имущества суду не предоставили. Поэтому суд считает, что требование истца об установление начальной цены отвечает требованиям ст. 350 ГК РФ, и она должна быть установлена судом в предлагаемом размере.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2013 года по состоянию на 11.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты>: состоящую из задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты> и суммы неустойки за просрочку платежей по кредиту 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества, равной 

<

данные изъяты>

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев