УИД: 38RS0019-01-2025-000651-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 14 марта 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Шатова А.В., 

защитника адвоката Харитоновой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей детей: ФИО5, (дата) г.р., ФИО6, (дата) г.р., не занятой, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), несудимой; мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживалась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 января 2025 года в дневное время, у ФИО1, находящейся по месту жительства, по адресу: (адрес), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, реализуя который, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12» в приложении «(данные изъяты) с чат-ботом интернет-ресурса «(данные изъяты)», достигла предварительной договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства- «скорость», в счет оплаты за который, ФИО1 произвела перевод денежных средств на счет неустановленного дознанием лицом в сумме 3 800 рублей, а после от неустановленного дознанием лица получила сообщение с фотографией координат и точного места нахождения закладки с наркотическим средством, которого не оказалось в указанной точке. В связи с чем, через оператора интернет -ресурса «(данные изъяты)» в приложении «(данные изъяты)» ФИО1 попросила перезаклад купленного ею наркотического средства, и 19 января 2025 года в вечернее время она получила новый адрес закладки.

20 января 2025 года, в обеденное время, продолжая противоправные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления ФИО1, проследовала к месту нахождения закладки, а именно на участок местности с географическими координатами: (данные изъяты) расположенный в 1,221 км. от железнодорожного вокзала (адрес), расположенного по адресу: (адрес), где около 13 часов 00 минут ФИО1 обнаружила и подняла-взяла в руку закладку с веществом, содержащим наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,928 г., чем действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для дальнейшего личного употребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, убрала сверток изоляционной ленты черного цвета с пакетиком, внутри которого находилось наркотическое средство, в правый карман куртки, надетой на ней, и покинула данное место.

20 января 2025 года в 13 часов 20 минут, выходя из лесного массива, расположенного вблизи железнодорожного вокзала (адрес) по адресу: (адрес), ФИО1 была задержана сотрудниками полиции Братского Ло МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлена в комнату полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала (адрес), где в период с 14 час. 05 мин. по 14 час. 25 мин., в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество являющееся наркотическим средством: ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,928 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию №2 к ст.228 УК РФ относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе дознания.

Из показаний ФИО1 данных ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что она является потребителем наркотических средств. 20 января 2025 года, примерно в обед, она решила съездить за наркотическим средством «скорость» для личного употребления, которое с помощью своего мобильного телефона марки «INFINIX НОТ 12», она приобрела ранее 18 января 2025 года в интернет-магазине «(данные изъяты)» в приложении «(данные изъяты)», в счет оплаты за который она перевела 3 800 рублей с помощью приложения «Т-Банк», на номер счета поступивший ей из интернет-магазина, после произведенной оплаты, магазин направил ей адрес закладки, однако в том месте закладка отсутствовала. В связи с чем, она обратилась к оператору магазина «Саппорт» в приложении «(данные изъяты)», и попросила перезакладку адреса покупки. 19 января 2025 года в вечернее время она получила новый адрес закладки. 20 января 2025 года, она отправилась на автобусе до остановки напротив вокзала (адрес), где проследовала вглубь лесного массива, и по координатам, которые были на фото, полученном ей от магазина, она обнаружила в снегу возле березы сверток изоленты черного цвета, который подняла и убрала в правом карман куртки, надетой на ней, и направилась обратно к автобусной остановке. Выйдя на дорогу, она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, в связи с чем, она была доставлена в комнату полиции (адрес), где в присутствии понятых, в отношении нее был составлен протокол об административном задержании, а после был проведен ее личный досмотр, в ходе которого сотрудников полиции Свидетель №2, были разъяснены ей и понятым права и обязанности, а после, на вопрос сотрудника полиции Свидетель №2, она пояснила, что при ней в правом кармане куртки, надетой на ней, находится сверток перемотанный изолентой черного цвета с наркотиком «скорость», который она купила, и оплатила при помощи своего мобильного телефона. В ходе досмотра у нее было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, полимерный пакетик с веществом светлого цвета, в изоляционной ленте черного цвета; мобильный телефон «INFINIX НОТ 12»; чистый ватный диск; смывы с кистей ее рук. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. После чего Свидетель №2 составила протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте, указав лесной массив, расположенный в 1,221 км. от железнодорожного вокзала (адрес), расположенного по адресу: (адрес), имеющий географические координаты: (данные изъяты) где 20 января 2025 года она подняла сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством, который положила в правый карман куртки на ней (л.д. 74-81).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердила в зале суда и показала, что давала показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Показания данные в ходе дознания подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимой, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей установлено следующее. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 20 января 2025 года, по поручению врио начальника Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 он проводил проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту того, что 20 января 2025 года в дневное время, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, Свидетель №2 вблизи ж/д вокзала (адрес) была выявлена ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. ФИО1 была доставлена в комнату полиции (адрес), расположенной по адресу: (адрес), где в присутствии понятых, сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол об административном задержании, а затем Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1 После проведения личного досмотра ФИО1 ему стало известно, что у нее было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, надетой на ней, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом светлого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством, мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12»,чистый ватный диск, смывы с кистей рук ФИО1 Все изъятое было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих, и передано ему. После, им было взято объяснение с ФИО1, в которых она дала признательные показания, и назначено экспертиза, по результатам которой было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 20 января 2025 года, им совместно с оперуполномоченным ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 и Свидетель №2, вблизи ж/д вокзала (адрес) была выявлена ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлена в комнату полиции (адрес), расположенного по адресу: (адрес). Где им, с участием понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании, а затем сотрудником полиции Свидетель №2 был проведен личный досмотр, после проведения которого ему стало известно, что у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12» смывы с кистей рук ФИО1, чистый ватный тампон. Изъятое вещество у ФИО1 было направлено на экспертизу, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим (л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 20 января 2025 года, ей совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и Свидетель №1, вблизи ж/д вокзала (адрес) была выявлена ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. ФИО1 была доставлена в комнату полиции на (адрес), расположенной по адресу: (адрес), где сотрудником полиции Свидетель №1, в присутствии понятых в отношении нее был составлен протокол об административном задержании, а ей, в присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 25 мин был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО1 пояснила, что в правом кармане куртки, надетой на ней, находится сверток перемотанный изолентой черного цвета с наркотиком «скорость», который она хранила для личного употребления. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12», чистый ватный диск, смывы с кистей рук ФИО1 Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию, ей был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лиц (л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он ранее состоял в браке с ФИО1, у них имеются совместные дети: ФИО5, (дата) г.р., ФИО6, (дата) г.р., которые проживают с ним. ФИО1 принимает участие в жизни детей, исполняет обязанности как мама, помогает финансово по возможности (л.д. 96-97).

С показаниями свидетелей подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивала.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, нашли своё объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что 20 января 2025 года сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте, вблизи ж/д вокзала на (адрес) была выявлена ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, и была доставлена в комнату полиции на (адрес), расположенной по адресу: (адрес), где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с пакетиком с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое она хранит для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 6).

Из протокола личного досмотра, следует, что у ФИО1 изъято: сверток из изоленты черного цвета, по внешним признакам схожее с «закладкой» наркотического средства; мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12»; контрольный ватный тампон; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д. 8-10).

Из заключения эксперта № 72 от 22 января 2025 года следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 0,928 г. (л.д. 22-23).

Контрольный ватный тампон и смывы с кистей рук ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-38, 39-40).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12», в ходе осмотра обнаружено приложение «(данные изъяты)», где присутствует чат-бот под именем «(данные изъяты)», где указаны названия наркотических средств, граммы, стоимость и район приобретения, так же обнаружена переписка с «(данные изъяты)», где содержится информация о перезакладе наркотического средства, с указанием района, названия и количества, фото места закладки. В приложении «Галерея» обнаружены скриншоты с приложения «(данные изъяты)» о приобретении наркотического средства, его оплата и фотография места закладки. При входе в приложение «Гугл-карты» отражается карта ж.(адрес) с отображением вокзала на (адрес), и последний поисковый запрос, а именно координаты места закладки: (данные изъяты) (л.д. 45-52).

Мобильный телефон признан, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-54).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъято: наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, упаковка-из под наркотического вещества (л.д. 106-108).

Изъятые предметы отсмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-111, 112-113).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, которые ранее с ФИО1 не были знакомы - судом не установлено. 

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № 72 от 22 января 2025 года (л.д. 22-23), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение Российского законодательства умышленные действия, в результате которых она приобрела наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, для личного употребления. 

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, поскольку она, приобрела наркотическое средство, после чего хранила его в правый кармане своей куртки. Данное преступление является оконченным.

ФИО1 приобрела и хранила при себе наркотическое средство, при этом действовала незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке она не имела, с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…" когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Суд считает установленным квалифицирующий признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество, массой 0,928 г., содержит в своем составе наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года №1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимой с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию, ФИО1 могла в период инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные изъяты) (л.д. 121-125).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она имеет регистрацию и место жительства в (адрес), не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем, в употреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечена не была, жалоб и замечаний в ее адрес не поступало, замужем, имеет детей: ФИО5, (дата) г.р., ФИО6, (дата) г.р., содержанием и воспитанием которых занимается, (данные изъяты) на учете у врача-дерматовенеролога, врача-инфекциониста не состоит, не занята.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, (данные изъяты), способствование в рассмотрении дела судом, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которых ФИО1 занимается (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия давала признательные показания по обстоятельствам совершенного ей преступления, участвовала в проверке ее показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия последняя представила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих, что исправление ФИО1 возможно только при назначении более строгих видов наказаний. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, которая официально нигде не работает, но имеет источник дохода, не имеет ограничений к труду, и с учетом наличия на иждивении детей, полагает возможным на основании ч. 2 ст. 31 УИК рассрочить уплату штрафа на срок 3 месяца равными долями.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, так как штраф – это самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие на иждивении подсудимой детей, на материальном положении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на 3 месяца, и обязать осужденную производить выплаты штрафа по частям, - в размерах по 3400 рублей ежемесячно, вплоть до полной уплаты осужденной всей суммы штрафа в размере 10000 рублей.

Осужденная, в отношении которой уплата штрафа рассрочена, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Рудковская