Суд первой инстанции:

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Амиров А.З.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО1, 

ФИО2 (докл.),

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 19 апреля 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М., 

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО4 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 2 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2016 года гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и администрации городского округа «город Махачкала» о признании незаконным постановления администрации городского округа «город Махачкала» от 25 июня 2012 года № 1895 и устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Министерства внутренних дел по Республике Дагестан к ФИО5, Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ФИО6 о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, договоров купли-продажи земельного участка и записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок. 

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО4, просившего кассационную жалобу удовлетворить, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и администрации городского округа «город Махачкала» о признании незаконным постановления администрации городского округа от 25 июня 2012 года № 1895 о предоставлении МВД по РД земельного участка площадью 264 кв.м для строительства поста полиции и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса поста полиции за пределы принадлежащего ему земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от 3 мая 2014 года он приобрел у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

.> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для производственных целей. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № 864372, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19 июня 2014 года. Однако он лишен возможности пользоваться земельным участком по своему усмотрению ввиду того, что на указанном земельном участке располагается пост ГИБДД «Аляска-30».

Земельный участок для строительства поста полиции был выделен в бессрочное пользование МВД по РД постановлением администрации городского округа от 25 июня 2012 № 1895 года с нарушением требований действующего законодательства. 

Администрация городского округа не обладала правом распоряжения спорным земельным участком, поскольку он находился в собственности Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № 590147, выданным Управлением Росреестра по Республике Дагестан 31 октября 2012 года. 

По договору купли-продажи от 31 декабря 2013 года, заключенному Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан с ФИО6, последний приобрел указанный земельный участок в собственность, после чего продал его ФИО5, чье право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан предъявило встречный иск к ФИО5, ФИО6 и Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан № 785-р от 31 декабря 2013 года, договоров купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2013 года, заключенного между Мингосимуществом Республики Дагестан и ФИО6, от 3 мая 2014 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и записи о государственной регистрации права собственности последнего на земельный участок в ЕГРП.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан не обладало правомочиями по распоряжению указанным земельным участком, который относится к землям населенных пунктов и находился в ведении муниципального образования. Постановлением администрации городского округа от 25 июня 2012 года № 1895 земельный участок площадью 

<

.> кв.м предоставлен МВД по Республике Дагестан на праве постоянного бессрочного пользования для строительства поста полиции.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 2 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2016 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать МВД по Республике Дагестан устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г.Махачкала, Северная Промзона, кадастровый номер № принадлежащим на праве собственности ФИО5 путем переноса поста полиции за пределы земельного участка.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований МВД по Республике Дагестан о признании недействительным распоряжения Мингосимущества Республики Дагестан от 13 декабря 2013 года № 785-р, признании незаконным договора купли-продажи между Мингосимуществом Республики Дагестан и ФИО6, заключенного 31 декабря 2013 года, договора купли-продажи, заключенного 3 июня 2014 года между ФИО6 и ФИО5, а также о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать».

В кассационной жалобе и дополнении к ней представителя МВД по Республике Дагестан ФИО4 содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций не принято мер к установлению юридически значимых обстоятельств, не установлен правовой режим спорной территории, наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ФИО5 права собственности на земельный участок, на котором расположен пост полиции.

В связи с реконструкцией федеральной автодороги и организацией кольцевой развязки постановлением главы администрации г.Махачкалы от 25 июня 2012 года № 1895 МВД по РД на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 

<

.> кв.м для строительства поста полиции на федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала». Участок освоен, на нём в 2012 году построен пост полиции, который функционирует по настоящее время. Схема места переноса КПП (привязка объекта к местности) имеется в материалах дела.

При том, что земельный участок был предоставлен МВД по Республике Дагестан компетентным органом, и принадлежащий МВД по Республике Дагестан пост расположен в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, суды признали установленным, что земельный участок, на котором расположен пост полиции, принадлежит на праве собственности истцу, а у МВД по РД отсутствует субъективное право на спорный земельный участок. 

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок является собственностью Республики Дагестан, является необоснованным.

Из представленных истцом документов следует, что право собственности ФИО5 на спорный земельный участок производно от прав ФИО6, приобретшего право на земельный участок по заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан договору купли-продажи от 31 декабря 2013 года.

Между тем, свидетельство о государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок было получено лишь 31 октября 2012 года, то есть после передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МВД по Республике Дагестан. 

Основанием для регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок послужило свидетельство о собственности от 28 марта 1994 года, выданное Фондом имущества Республики Дагестан ФИО6, выкупившему имущество ПО «Дагавтотехобслуживание» - магазин по продаже запчастей с пунктом техобслуживания автомобилей. При этом в свидетельстве не содержится каких-либо сведений относительно земельного участка, в связи с чем, данное свидетельство не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок. Суд не выяснил, каким образом была определена площадь земельного участка – 

<

.> кв.м, передаваемого ФИО6, как были установлены его границы, почему в эту площадь оказалась включенной полоса отвода федеральной автомобильной дороги.

По мнению автора жалобы, юридически значимым для дела обстоятельством является правовой режим спорного земельного участка на момент принятия постановления главы администрации г.Махачкалы от 25 июня 2012 года № 1895 и на момент заключения Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан договора купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2013 года с ФИО6 

Однако судами не исследовано и не установлено, имело ли место к указанному времени разграничение государственной собственности на землю, являлся ли земельный участок муниципальной собственностью либо собственностью Республики Дагестан и, соответственно, в компетенцию какого органа входило принятие решения о предоставлении земельного участка, что повлекло неправильное разрешение требований сторон.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок получено лишь 31 октября 2012 года, то есть после передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МВД по Республике Дагестан, в связи с чем, до указанной даты право государственной собственности на землю не было разграничено и правом распоряжения земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладала администрация г.Махачкалы. Доводы ответчика об отсутствии у Минимущества Республики Дагестан права распоряжаться спорным земельным участком не опровергнуты.

Пост полиции расположен в полосе отвода федеральной автомобильной дороги. Однако судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица соответствующий орган – ФКУ Управтодор «Кавказ», в ведении которого находится федеральная автомобильная дорога.

По делу не применены подлежавшие применению специальные нормы: Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.3 ст.90 Земельного кодекса РФ, пункт 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденных приказом от 13 января 2010 года № 4 Министерства транспорта Российской Федерации, регламентирующие правовой режим земельных участков, отведенных для размещения автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог, порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекли нарушение прав ответчика, поставили под угрозу публичные интересы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Решение о переносе поста полиции, установленного в целях обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге, принятое судом, может привести к серьезным негативным последствиям.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2017 года исполнение обжалуемых судебных постановлений приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 4 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как усматривается из материалов гражданского дела 10 января 1991 года между ПО «Дагестанавтотехобслуживание» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО6 был заключен договор аренды имущества, числящегося на балансе ПО «Дагестанавтотехобслуживание» сроком на 5 лет с правом выкупа арендатором арендованного имущества (т.1, л.д.150-151).

Согласно сведений технического паспорта ПО «Дагестанавтотехобслуживание» принадлежали нежилые строения: литеры «А», «Б», «В» и котельная, расположенные в районе Нефтебазы (УЗК) г.Махачкалы на земельном участке площадью 

<

.> кв.м, застроенная площадь – 

<

.> кв.м (т.1, л.д.156-164).

28 марта 1994 года Фондом имущества Республики Дагестан ФИО6 выдано свидетельство о собственности на выкупленное государственное имущество ПО «Дагестанавтотехобслуживание» - магазин по продаже запчастей и пункт технического обслуживания автомобилей (т.1, л.д.90).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 30 августа 2012 года № 745-р образован земельный участок площадью 2.224 кв.м категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу г.Махачкала, Северная промзона, для производственных целей (т.1, л.д.86).

Сведения о сформированном земельном участке площадью 2.224 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости 4 сентября 2012 года, кадастровый номер земельного участка – № (т.1 л.д.31-32).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 11 сентября 2012 года № 784-р земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м внесен в реестр республиканской собственности как имущество казны (т.1, л.д.87).

31 октября 2012 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2012 года сделана запись регистрации № (т.1, л.д.89). 

В соответствии с распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (переименовано из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан Указом Президента Республики Дагестан от 7 февраля 2013 года № 26) от 31 декабря 2013 года № 785-р земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м предоставлен в собственность ФИО6 (т.1, л.д.88).

31 декабря 2013 года между Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ФИО6 на основании вышеуказанного распоряжения заключен договор купли-продажи земельного участка и составлен передаточный акт (т.1, л.д.8-13).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 3 мая 2014 года ФИО6 продал, а ФИО5 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м, расположенный по адресу г.Махачкала, Северная промзона (т.1, л.д.18).

Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано 19 июня 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (т.1, л.д.20).

Как следует из материалов дела, подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т. 1, л.д. 47-60) и не оспаривается участвующими в деле лицами, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5, располагается контрольно-заградительный пост полиции (далее – КЗПП).

Расположение КЗПП в границах принадлежащего ему земельного участка явилось основанием обращения ФИО5 в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Дагестан и администрации городского округа «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса КЗПП за пределы его земельного участка и признании недействительным постановления Главы города Махачкалы от 25 июня 2012 года № 1895 о предоставлении МВД по Республике Дагестан земельного участка для размещения поста полиции, на которое МВД по Республике Дагестан ссылалось в обоснование законности расположения КЗПП на спорном земельном участке.

По результатам рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о самовольном возведении МВД по Республике Дагестан поста полиции на принадлежащем ФИО5 земельном участке, в связи с чем, удовлетворили заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности перенести КЗПП за пределы спорного земельного участка.

Указанные выводы судов президиум находит правильными и основанными на материалах гражданского дела. 

В соответствии с постановлением Главы города Махачкалы от 25 июня 2012 года № 1895 МВД по Республике Дагестан предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 

<

.> кв.м для строительства поста полиции по Федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала», по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (т.1, л.д.153).

Указанным постановлением на МВД по Республике Дагестан возложена обязанность разработать проектную документацию на строительство поста и согласовать ее с Управлением архитектуры и градостроительства, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ, получить кадастровый план на земельный участок для регистрации права на землю.

Основанием вынесения указанного постановления явилось письмо Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан от 28 мая 2012 года № 17/6-2494 о выделении в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка для строительства нового поста в связи с реконструкцией участка федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» и организацией кольцевого движения на 473 км у въезда в г.Махачкалу (т.1, л.д.154, 155).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при предоставлении МВД по РД земельного участка для строительства поста полиции в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предоставляемый земельный участок в установленном порядке сформирован не был, границы его не определены, на кадастровый учет участок не ставился, обязанности по разработке проектной документации на строительство поста и получению разрешения на строительно-монтажные работы, возложенные на него постановлением Главы города Махачкалы от 25 июня 2012 года № 1895, МВД по РД не исполнило.

Доводов, опровергающих указанные выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, президиум считает обоснованными выводы нижестоящих судов о недоказанности Министерством внутренних дел по Республике Дагестан факта предоставления ему земельного участка, на котором в настоящее время располагается КЗПП, в связи с чем, учитывая установленный судами факт принадлежности используемого МВД по РД земельного участка истцу ФИО5, оспариваемые судебные акты, возлагающие на МВД по РД обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса поста за пределы земельного участка, являются законными и обоснованными.

Также законными и обоснованными президиум находит судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска МВД по Республике Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления МВД по Республике Дагестан используемого под КЗПП земельного участка и, следовательно, доказательств возникновения у МВД по Республике Дагестан каких-либо прав в отношении указанного земельного участка, свидетельствует об отсутствии у МВД по Республики Дагестан субъективного права на обращение в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании права собственности ФИО5 на землю и предшествующих ее возникновению сделок и актов. 

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии у Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан полномочий по предоставлению ФИО6 спорного земельного участка, в связи с тем, что такими полномочиями в силу действующего законодательства обладала администрация городского округа «город Махачкала», а также о необходимости привлечения к участию в деле ФКУ Управтодор «Каспий», в чьем ведении находится федеральная автомобильная дорога, в полосе отвода которой расположен спорный земельный участок.

В отсутствии у МВД по Республике Дагестан субъективного права на спорный земельный участок, указанные доводы фактически сводятся к доводам о нарушении принятыми по делу судебными актами прав и законных интересов администрации городского округа «город Махачкала» и ФКУ Управтодор «Каспий», полномочиями на представление интересов которых в суде МВД по Республике Дагестан не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО4 оставить без удовлетворения, решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 2 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2016 года – без изменения.

Исполнение решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 2 сентября 2016 года возобновить.

Председательствующий А.И.Орцханов