Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 30.12.2025

УИД: 66RS0039-01-2024-001188-27

Дело № 2-102/2025 (№ 33-7008/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Панкратовой Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике судьи Чупиной Е.Ю.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.02.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ФИО4, истца ФИО3 и его представителя ФИО5, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился к ФИО4 с иском, в котором просил взыскать ущерб в размере 1023200 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., указав в обоснование, что 21.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Лада Ларгус», г/н 

<

№> (далее - «Лада»), был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Субару Легаси Аутбек», г/н 

<

№> (далее - «Субару»). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада» на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Согласно заключению специалиста ООО «Р-Оценка» 

<

№> от 09.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1023200 руб. (л.д. 4-6).

Заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены частично; с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы ущерб в размере 1023200 руб., судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., на оплату государственной пошлины в размере 25232 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 75-78).

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.03.2025 ответчику ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.02.2025 (л.д. 110-111).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просил заочное решение суда отменить. Указывает на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка ему не вручалась, в связи с чем у суда не имелось оснований рассматривать дело в его отсутствие. В связи с неизвещением судом его о рассмотрении дела были нарушены процессуальные права ответчика, он лишен был возможности представить свои возражения относительно исковых требований (л.д. 121-122).

Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Свердловский областной суд 25.04.2025, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Карпинской А.А., определением которого от 05.05.2025 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2025 (л.д. 133).

Согласно выписке из протокола 

<

№> распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дела» от 16.06.2025 настоящее гражданское дело перераспределено судье – докладчику Панкратовой Н.А. в связи с отпуском судьи Карпинской А.А. (л.д. 140).

В судебном заседании от 18.06.2025 на обсуждение сторон судебной коллегией был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы, ответчиком выражена готовность ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы с учетом чего им была внесена предварительная оплата судебной экспертизы в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 578318 от 02.06.2025 (л.д. 139), в связи с чем, в целях реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, предусмотренных ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.07.2025 (л.д. 142-143).

26.06.2025 от ответчика ФИО4 в судебную коллегию поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов, которые сторона ответчика полагала необходимым поставить на разрешение эксперта, представлено гарантийное письмо ООО «УрПОН» о возможности проведения судебной экспертизы экспертами М.Ю.И., Х.Е.Н., а также 26.06.2025 ответчиком произведена доплата судебной экспертизы в сумме 91000 руб., о чем представлено платежное поручение № 770458 от 27.06.2025.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2025 ходатайство ответчика ФИО4 о назначении судебной автотехнической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Х.Е.Н. (ООО «Уральская палата оценки и недвижимости»).

29.10.2025 гражданское дело возвращено в Свердловский областной суд с заключением судебной экспертизы № 33-10/2025 от 25.10.2025, в связи с чем, определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. от 14.11.2025 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 03.12.2025, о чем извещены лица, участвующие в деле, которые ознакомлены с заключением судебной экспертизы путем ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании от 03.12.2025, с учетом намерения сторон заключить мировое соглашение, объявлен перерыв до 05.12.2025.

05.12.2025 сторонами представлено мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, с заявлением о его утверждении и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение, датированное 05.12.2025, подписанное истцом и ответчиком, по условиям которого ФИО3, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора и прекращения производства по гражданскому делу № 33-7008/2025 заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о следующем:

1. Стороны признают, что ущерб возник в ходе ДТП, имевшего место 21.12.2023, в результате которого ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца.

2. Ответчик признает исковые требования в сумме 780000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей суммы основного долга (сумма ущерба).

3. Истец уменьшает сумму исковых требований в части суммы ущерба до 780000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей, от остальных заявленных в иске, а также связанным с его основанием, материальных и иных требований отказывается.

4. Ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в п. 1 настоящего Соглашения в следующем порядке:

- 130000 руб. в течении 10 дней с момента подписания настоящего Соглашения;

- 130000 руб. в срок до 15.01.2026;

- 130000 руб. в срок до 15.02.2026;

- 130000 руб. в срок до 15.03.2026;

- 130000 руб. в срок до 15.04.2026;

- 130000 руб. в срок до 

<

дата>.

Ответчик может произвести возврат указанной в п. 1 Соглашения сумму долга раньше обозначенного срока.

5. Выплата производится наличными денежными средствами Истцу или путем перечисления на банковские реквизиты Истца:

Получатель: ФИО3

Наименование банка УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

Корреспондентский счет 

<

№>

ИНН 

<

№>

КПП 

<

№>

Расчетный счет получателя 

<

№>

Номер банковской карты 

<

№>

6. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

7. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения настоящего мирового соглашения, стороны не имеют друг к другу имущественных претензий, вытекающих из ДТП от 23.12.2023.

8. Стороны пришли к согласию, что судебные издержки по делу, прямо не упомянутые в настоящем мировом соглашении, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора, по которому заключается соглашение, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Стороны пришли к согласию, что с момента подписания Соглашения разногласия между сторонами по спору урегулированы полностью.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр – в материалы гражданского дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу, после его утверждения Свердловским областным судом.

13. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

При оглашении текста мирового соглашения в судебном заседании, с учетом пояснений председательствующего о некорректности формулировки пунктов 10-13 мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение представляет собой двустороннее распорядительное действие, по которому стороны путем взаимных уступок по новому определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, тогда как указанные пункты представляют собой воспроизведение норм процессуального права, регулирующих количество изготовления текстов мирового соглашения, порядка его вступления в силу, порядка и оснований его утверждения судом, истец, ответчик не возражали против того, что указанные пункты мирового соглашения подлежат исключению.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с содержанием заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 и 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 1 и 2 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в тексте мирового соглашения и удостоверено подписями представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к выводу, что условия мирового соглашения относительно материально-правовых требований и судебных расходов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, соглашение достигнуто сторонами по делу добровольно, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению. Условия мирового соглашения, указанные сторонами в п.п. 10-13 не являются условиями мирового соглашения относительно предмета спора и судебных расходов, относятся к процедуре заключения, утверждения, правовым последствиям утверждения мирового соглашения судом и обязательности его исполнения, которые регулируются законом, в связи с чем, указанные условия не нуждаются в утверждении их судом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 50 процентов от ее суммы, что составляет 12618 руб. (25232 руб./2).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу удовлетворить.

Заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.02.2025 отменить и утвердить мировое соглашение между истцом ФИО3 (паспорт серия 

<

№>) и ответчиком ФИО4 (паспорт серия 

<

№>) на следующих условиях:

1. Стороны признают, что ущерб возник в ходе ДТП, имевшего место 21.12.2023, в результате которого ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца.

2. Ответчик признает исковые требования в сумме 780000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей суммы основного долга (сумма ущерба).

3. Истец уменьшает сумму исковых требований в части суммы ущерба до 780000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей, от остальных заявленных в иске, а также связанным с его основанием, материальных и иных требований отказывается.

4. Ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в п. 1 настоящего Соглашения в следующем порядке:

- 130000 руб. в течении 10 дней с момента подписания настоящего Соглашения;

- 130000 руб. в срок до 15.01.2026;

- 130000 руб. в срок до 15.02.2026;

- 130000 руб. в срок до 15.03.2026;

- 130000 руб. в срок до 15.04.2026;

- 130000 руб. в срок до 15.05.2026.

Ответчик может произвести возврат указанной в п. 1 Соглашения сумму долга раньше обозначенного срока.

5. Выплата производится наличными денежными средствами Истцу или путем перечисления на банковские реквизиты Истца:

Получатель: ФИО3

Наименование банка УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

Корреспондентский счет 

<

№>

ИНН 

<

№>

КПП 

<

№>

Расчетный счет получателя 

<

№>

Номер банковской карты 

<

№>

6. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения настоящего мирового соглашения, стороны не имеют друг к другу имущественных претензий, вытекающих из ДТП от 23.12.2023.

8. Стороны пришли к согласию, что судебные издержки по делу, прямо не упомянутые в настоящем мировом соглашении, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора, по которому заключается соглашение, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Стороны пришли к согласию, что с момента подписания Соглашения разногласия между сторонами по спору урегулированы полностью.

Производство по делу № 2-102/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Возвратить ФИО3 (паспорт серия 

<

№>) из бюджета государственную пошлину в размере 12618 руб., уплаченную по чеку по операции от 25.03.2024 в составе сумм 13316 руб.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

ФИО1

ФИО2